Постановление Свердловского областного суда от 28 августа 2015 г. по делу N 4А-757/2015

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу защитника Л. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Епанчинцева И.С.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Алапаевского судебного района Свердловской области от 09 июня 2015 года

Генеральному директору ( / / ) ( / / )

Епанчинцеву И.С.

по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за невыполнение ( / / ) законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

Решением судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 16 июля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Л. ставит вопрос об отмене судебных решений с прекращением производства по делу. В обоснование доводов указывает, что повестка о явке ( / / ) в прокуратуру не содержала требований о предоставлении документов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу ч. 1 ст. 22 названного Закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Как усматривается из материалов дела, в связи с проводимой прокуратурой проверкой соблюдения законодательства о промышленной безопасности в адрес генерального директора ( / / ) Епанчинцев И.С. ( / / ) направлено требование о явке ( / / ) в прокуратуру для дачи объяснений по существу проверки и для решения вопроса о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 и ст. 20.30 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, а также о предоставлении к указанному сроку ( ( / / )) копии договоров купли-продажи, платежных документов по продаже чугуна за 2014, 2015 г.г. (л.д. 18). Указанное требование получено Епанчинцевым И.С. лично ( / / ).

Однако должностное лицо в установленный срок не исполнило требование прокурора, к ( / / ) запрашиваемые документы представлены не были.

При таких обстоятельствах, ( / / ) в отношении Епанчинцев И.С. в соответствии с требованиями ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2 - 4).

На основании установленных по делу обстоятельств и оценки представленных доказательств в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Епанчинцева И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание должностному лицу назначено справедливое в минимальных пределах санкции статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенном им решении получили оценку доводы, аналогичные указанным в жалобе на вступившие в законную силу судебные решения.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену вынесенных судебных решений, при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Алапаевского судебного района Свердловской области от 09 июня 2015 года в отношении Епанчинцева И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесенное по жалобе решение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 16 июля 2015 года, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда Т.П. Баландина