Постановление Свердловского областного суда от 28 августа 2015 г. по делу N 4А-765/2015

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Кабирова О.Р. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 26 июня 2015 года

Кабирову О.Р.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Кабирову О.Р. за управление 09 мая 2015 года транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Красноуральского городского суда Свердловской области от 28 июля 2015 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.

В жалобе Кабиров О.Р. просит об отмене вынесенных судебных решений и о прекращении производства по делу. В обоснование указывает, что транспортным средством не управлял, а должностными лицами органа ГИБДД допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены вынесенных судебных решений не усматривается.

Вывод мирового судьи о том, что Кабиров О.Р. управлял автомобилем в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на рапорте сотрудника ГИБДД Б. (л.д. 9), из которого усматривается, что у инспекторов ДПС имелись достаточные основания полагать, что Кабиров О.Р. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, покраснение склер глаз).

Рапорт сотрудника полиции обоснованно признан доказательством по делу, так как он соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенные при рассмотрении дела сотрудники полиции Б. и К. подтвердили обстоятельства, изложенные в рапорте и пояснили, что 09 мая 2015 года у ... в ... был остановлен автомобиль под управлением Кабирова О.Р. у которого были выявлены признаки опьянения. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение.

Несмотря на то, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с согласия Кабирова О.Р., в полном соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308. Заключение вынесено врачом, имеющим право на его проведение (л.д. 69), прибором, прошедшим поверку в установленном законом порядке (л.д. 70, 72), на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при двукратном измерении, при этом концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 1,06 мг/л (л.д. 7).

Таким образом, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно был признан мировым судьей допустимым доказательством.

На его основании был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 4), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, несмотря на исключение из числа доказательств протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Кабирова О.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден совокупностью приведенных доказательств.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Показаниям свидетеля защиты дана надлежащая оценка.

Законность и обоснованность постановления о назначении Кабирову О.Р. административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенных судебных решениях получили оценку, в том числе доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 26 июня 2015 года о назначении Кабирову О.Р. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесенное по жалобе решение судьи Красноуральского городского суда Свердловской области от 28 июля 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина