Решение Свердловского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 71-409/2015

Судья Свердловского областного суда ( / / )5, рассмотрев в открытом судебном заседании ( / / ) жалобу на постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ( / / ) по делу об административном правонарушении, которым

Ерашову ( / / )8, родившемуся ( / / ), на основании ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ( / / ),

УСТАНОВИЛ:

Ерашов П.А. признан виновным в том, что ( / / ) в ( / / ) в ... , управляя автомобилем ( / / ), государственный регистрационный знак ( / / ), двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю ( / / ), государственный регистрационный знак ( / / ), под управлением Веретенниковой Н.А., двигавшемуся по главной дороге, допустил столкновение с ним, причинив в результате ( / / ) тяжести вред здоровью Трошиной С.А. и ( / / ) здоровью Веретенниковой Н.А.

В жалобе Ерашов П.А., не оспаривая выводов о виновности в столкновении транспортных средств, ставит вопрос об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью его вины в причинении вреда здоровью потерпевших. Кроме этого, просит назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела, заслушав Ерашова П.А., его защитника Бабенко В.А., поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевших Уткину Е.А., полагавшую доводы жалобы необоснованными, прихожу к выводу, что судьей правильно установлены обстоятельства правонарушения, которому дана надлежащая юридическая оценка.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, что ( / / ) в ( / / ) в ... на нерегулируемом перекрестке Ерашов П.А. не выполнил данное предписание правил, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ( / / ), двигающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с ним.

В данном дорожно-транспортном происшествии, согласно заключениям эксперта, водителю автомобиля ( / / ) Веретенниковой Н.А. был причинен ( / / ) вред здоровью, а его пассажиру Трошиной С.А. причинены телесные повреждения, которые по признаку продолжительности расстройства здоровья расценены как ( / / ) тяжести вред здоровью. Заключения отвечают требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на изучении медицинских документов и данных непосредственного осмотра.

Утверждение о недоказанности давности причинения повреждений Трошиной С.А. и Веретенниковой Н.А. не основано на материалах дела. Как следует из заключений эксперта, обращения потерпевших за медицинской помощью последовали непосредственно после события ДТП, экспертом сделан вывод о том, что повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, возможно от соударения о выступающие части салона автомобиля. Выводы эксперта в совокупности с объяснениями Веретенниковой Н.А., данными справки по ДТП и протокола осмотра места совершения нарушения от ( / / ), согласно которым у потерпевшей Трошиной С.А. зафиксирован ушиб правого коленного сустава, у потерпевшей Веретенниковой Н.А. - ушиб тазобедренного сустава, ЗЧМТ, позволяют достоверно установить, что вред их здоровью причинен в результате столкновения транспортных средств ( / / ).

Вывод судьи о виновности Ерашова П.А. в совершении административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку нарушение Ерашовым П.А. Правил дорожного движения повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Трошиной С.А., он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, опровергаются материалами дела. ( / / ) Ерашов П.А. был привлечен к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, с ( / / ) до ( / / ), то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он считается подвергнутым административному наказанию. При этом, вопреки доводам жалобы, однородность образует совершение любого правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ( / / ) в отношении Ерашова ( / / )9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова