Решение Свердловского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 71-423/2015

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2015 года жалобу Базильского А.А. на постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 06 июля 2015 года, которым

Базильскому А.А.,

( / / ) года рождения

по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению судьи, Базильский А.А. привлечен к административной ответственности за то, что управляя автомобилем " ( / / )" государственный регистрационный знак N 05 марта 2015 года в 20-20 часов в районе дома N по ... в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустив наезд на стоящего пешехода К., в результате чего здоровью пешехода был причинен вред средней тяжести.

В жалобе Базильский А.А. ставит вопрос об отмене постановления суда. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что виновником аварии является К., который, переходил проезжую часть, нарушая правила дорожного движения. Кроме того, Базильским А.А. указано, что допустимые доказательства его вины в деле отсутствуют. Заявителем также указано на процессуальные нарушения, допущенные судьей при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Базильского А.А., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Базилький А.А. данные требования Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил, поскольку управляя автомобилем, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустив наезд на стоящего пешехода К., в результате чего здоровью пешехода был причинен вред средней тяжести.

Факт совершения Базильским А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 апреля 2015 (л.д.4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и приложенными к нему схемами, фотографиями (л.д. 16-20,21-22,23-24), рапортами сотрудников полиции (л.д.7,9,11), объяснениями потерпевшего К. и свидетеля Ш. (л.д.26,27), справкой о дорожно-транспортном происшествии и приложением к ней (л.д.52-53), заключением эксперта N от 07 апреля 2015 года (л.д. 43-44), оцененными судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Характер и степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у К. закрытого перелома нижней трети левой малоберцовой кости, перелома медиальной лодыжки со смещением, ушибленной раны левой подколенной области, которая по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) оценивается как вред здоровью средней тяжести (л.д.38-40).

Экспертные заключения соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, а также требованиям п. 5 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперты были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения.

Потерпевший К. при даче объяснений в ходе административного расследования и в судебном заседании пояснял, что 05 марта 2015 года около 20-20 часов он переходил проезжую часть дороги ... , дойдя до середины, остановился, пропуская автомобили справа, в этот момент почувствовал удар слева, очнулся на земле. Около него стояла женщина, которая пояснила, что водитель его не заметил.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Базильского А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на виновность в нарушении Правил дорожного движения потерпевшего не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Административное наказание Базильскому А.А. назначено судом с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности Базильского А.А., в том числе с учетом отягчающих обстоятельств.

Довод жалобы Базильского А.А. о том, что он был ознакомлен с определениями о назначении экспертиз после их проведения, не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Утверждение заявителя о допущенных судом процессуальных нарушениях, в частности о том, что ему было назначено иное наказание, ничем объективно не подтверждено. Объявленная 03 июля 2015 года резолютивная часть постановления, в полной мере соответствует мотивированному постановлению в части вида и размера назначенного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 06 июля 2015 года, в отношении Базильского А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: С.А. Вдовиченко