Решение Свердловского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 71-448/2015

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2015 года жалобу законного представителя юридического лица на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02 июня 2015 года, которым

Обществу с ограниченной ответственностью " ( / / )

по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи ООО ( / / ) признано виновным в осуществлении оборота алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками, то есть без маркировки, нанесение которой обязательно в силу пп. 2, 6 ст. 12, ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Правонарушение обнаружено в ходе проверки 17 декабря 2014 года в помещении магазина ( / / )", в котором осуществляет свою деятельность ООО ( / / )" по адресу: ...

В жалобе законный представитель привлеченного к ответственности юридического лица, директор ООО " ( / / )" М. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия вины Общества в совершении правонарушения, так как установить подделку федеральных специальных марок при визуальном осмотре не представилось возможным.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене постановления судьи.

Частью 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской федерации, если такая маркировка и (или) нанесение информации обязательны.

Согласно п.п. 2, 6 ст. 12, ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке, в частности, федеральными специальными марками. За правильность нанесения и за подлинность таких марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие её производство, импорт, поставки, розничную продажу. Розничная продажа алкогольной продукции без маркировки не допускается.

Как видно из материалов дела, должностными лицами Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу на основании приказа и.о. руководителя были проведены контрольные мероприятия в отношении ООО " ( / / )", осуществляющего розничную продажу алкогольной продукции. В ходе осмотра помещения магазина, где осуществляет деятельность ООО " ( / / )", по адресу: ( / / ) выявлена алкогольная продукция, а именно, водка особая " ( / / )", емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, дата розлива 19 февраля 2013 года, производитель ЗАО " ( / / )", в количестве 24 бутылки; водка ( / / )", емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, дата розлива 09 ноября 2012 года, производитель ( / / ) в количестве 15 бутылок, маркированная федеральными специальными марками с признаками подделки.

Согласно протоколу осмотра, признаки подделки федеральных специальных марок, которыми была маркирована алкогольная продукция, находящаяся в магазине в розничной продаже, были обнаружены контролирующим органом посредством визуального осмотра и выражались в нехарактерном шрифте серии и номера марок, изготовление их на глянцевой бумаге, голограмма не переливается.

Перечисленная выше алкогольная продукция была изъята и направлена в экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Свердловской области для производства экспертизы, на разрешение которой поставлены вопросы о подлинности марок и способе их изготовления.

Согласно заключениям эксперта, представленные на экспертизу образцы алкогольной продукции маркированы федеральными специальными марками, выполненными не производством предприятия "Гознак".

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу об осуществлении ООО ( / / )" розничной продажи алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая сведения о способе подделки федеральных специальных марок и об обстоятельствах обнаружения признаков подделки, прихожу к выводу, что у ООО ( / / ) имелась реальная возможность обнаружить признаки подделки федеральных специальных марок, обстоятельств, препятствующих ООО ( / / )" исполнить свои обязательства с соблюдением всех правил и норм, не установлено, в связи с чем судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества вины в совершении правонарушения.

Действия ООО ( / / )" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью ( / / ) оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья