Решение Свердловского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 71-451/2015

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2015 года жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, на постановление судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 08 июня 2015 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью ( / / )

прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, 10 апреля 2015 года при проведении административного расследования в отношении ООО ( / / ) на объекте - ( / / ), выявлены нарушения санитарных правил и норм, выразившиеся в отсутствии установленного ориентировочного размера санитарно-защитной зоны в соответствии с санитарной классификацией завода по утилизации медицинских отходов в нарушение п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"; отсутствии документов (санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя), подтверждающих уменьшение, сокращение размера санитарно-защитной зоны объекта в нарушение п. 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", в связи с чем в отношении ООО "Интер" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО " ( / / ) по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижнем Тагиле, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижней Салде, г. Кировграде и Невьянском районе В. просит об отмене постановления судьи и о направлении дела на новое рассмотрение, приводя мотивы несогласия с изложенными в нем выводами и настаивая на виновности ООО " ( / / ) нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Проверив материалы дела, заслушав защитника С., возражавшую против доводов жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в том числе, в нарушении действующих санитарных правил.

Судом установлено, что ООО " ( / / ) на земельном участке, расположенном в ... осуществляя деятельность по утилизации опасных медицинских отходов, сопровождающуюся вредным воздействием на атмосферный воздух, нарушило требования санитарных норм, выразившиеся в отсутствии установленного ориентировочного размера санитарно-защитной зоны и отсутствии документов, подтверждающих уменьшение, сокращение размера санитарно-защитной зоны объекта.

Прекращая производство по делу, судья указал, что на момент осмотра территории завода деятельность по утилизации медицинских отходов в нем не осуществлялась, что исключало негативное воздействие на окружающую среду, кроме того, Обществом, по мнению суда, были приняты все меры для получения проекта санитарно-защитной зоны, в связи с чем его вина в совершении правонарушения отсутствует.

Вместе с тем, судья не учел, что ООО ( / / ) зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 28 июля 2011 года, в декабре 2013 года им получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, ООО ( / / )" имеет договорные отношения с юридическими лицами на утилизацию опасных медицинских отходов, согласно заявлению П., явившемуся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, ООО " ( / / ) осуществляет деятельность по утилизации опасных медицинских отходов путем сжигания.

Эти доказательства судом не исследованы и оценки в постановлении не получили.

Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела не позволила судье принять законное и обоснованное решение, вывод суда о том, что ООО ( / / )" не осуществляет деятельности, оказывающей негативное влияние на окружающую среду, является преждевременным.

Постановление суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, при котором судье надлежит проверить наличие, либо отсутствие состава административного правонарушения в действиях ООО " ( / / ) на основании полного, всестороннего, объективного исследования всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 08 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственность ( / / )" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, иному судье.

Судья