Решение Свердловского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 72-867/2015

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2015 года жалобу Ялымовой О.Н. на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24 июня 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ... от 17 апреля 2015 года Ялымовой О.Н. по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа 1 000 рублей за остановку и стоянку в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации транспортного средства " ( / / )", государственный регистрационный знак N, на тротуаре у ... в ... , в месте, не обозначенном знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи от 24 июня 2015 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Ялымова О.Н. просит об отмене состоявшихся по делу решений с прекращением производства, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на рассмотрение дела неуполномоченным должностным лицом, направление постановления с нарушением трехдневного срока, предусмотренного ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что не установлено место совершения правонарушения, а ее действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ею допущено нарушение п. 12.1 Правил дорожного движения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Ялымовой О.Н., поддержавшей доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.

Частью 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в частности, за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Как следует из материалов дела, ( / / ) в 15:07:36 водителем транспортного средства " ( / / )", государственный регистрационный знак N, осуществлена его остановка и стоянка на тротуаре у ... в ... , где указанные знаки отсутствовали.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства " ( / / )", имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, поверенного в установленном законом порядке со сроком поверки до ( / / ).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства транспортного средства " ( / / )", государственный регистрационный знак N, является Ялымова О.Н., при этом ею не оспаривался факт управления транспортным средством в момент фиксации нарушения ( / / ).

Вопреки доводам жалобы порядок остановки и стоянки транспортного средства на тротуаре регламентирован п. 12.2 Правил дорожного движения, которым разрешено использование тротуара для стоянки транспортного средства только при наличии знака "6.4 - место стоянки", дополненного одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9, которые в месте нарушения отсутствовали, в связи с чем оснований для применения п. 12.1 Правил дорожного движения и переквалификации действий Ялымовой О.Н. на ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Место совершения правонарушения: ... зафиксировано специальным техническим средством " ( / / )", при этом в постановлении конкретизированы географические координаты 56,83788382 С.Ш. 60,63789969 В.Д. месторасположения автомобиля, оснований не доверять показаниям данного прибора не имеется, в связи с чем ссылка автора жалобы о неверном указании места нарушения не может быть признана состоятельной.

Оценив исследованные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Ялымовой О.Н.

Наказание Ялымовой О.Н. назначено справедливое в пределах санкции указанного закона.

Постановление о назначении наказания Ялымовой О.Н. вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ... , имеющим специальное звание-старший лейтенант, в соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дел рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в связи с чем доводы жалобы не принимаются, как основанные на неверном толковании закона.

Нарушение срока направления копии постановления о назначении наказания не влияет на суть совершенного Ялымовой О.Н. правонарушения и не влечет отмену постановления.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24 июня 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ... от 17 апреля 2015 года о назначении Ялымовой О.Н. административного наказания по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, в удовлетворении жалобы Ялымовой О.Н. - отказать

Судья: Краснова Н.В.