Решение Свердловского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 72-881/2015

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2015 года жалобу Пестрикова Р.Ю. на решение судьи городского суда города Лесного Свердловской области от 20 мая 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД по ГО ( / / ) от 30 марта 2015 года Пестрикову Р.Ю. по ч.3.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что 30 марта 2015 года в 20-45 часов Пестриков Р.Ю., управляя транспортным средством " ( / / )" государственный регистрационный знак N, в районе дома N по ул. ... осуществил остановку в месте остановки общественного транспорта.

По результатам рассмотрения жалобы Пестрикова Р.Ю. решением судьи городского суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Пестриков Р.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов заявителем указано, что фактические обстоятельства дела судьей установлены неправильно, нарушения Правил дорожного движения им допущено не было. Сотрудник ГИБДД Х. заинтересован в исходе дела и оговаривает его.

В возражениях на жалобу должностное лицо ОГИБДД Х. просит решение судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, возражений, не нахожу оснований для отмены либо изменения решения судьи.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 6 настоящей статьи.

В силу п. 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Как усматривается из материалов дела, Пестриков Р.Ю. требования Правил дорожного движения, изложенные выше нарушил, поскольку управляя транспортным средством, 30 марта 2015 года в 20-45 часов в районе дома N по ул. ... совершил остановку в месте остановки маршрутных транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждены рапортом и показаниями в судебном заседании инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ГО ( / / ) Х., видеозаписью с места совершения административного правонарушения, схемой дислокации знаков, протоколом об административном правонарушении от 30 марта 2015 года.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья сделал правильный вывод о законности и обоснованности постановления должностного лица о привлечении Пестрикова Р.Ю. к административной ответственности за нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения.

Частью второй ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В силу того, что Пестриков Р.Ю. не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении п. 12.4 Правил дорожного движения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе также отражены. В рассматриваемом случае не усматривается нарушении процедуры привлечения Пестрикова Р.Ю. к административной ответственности.

Административное наказание назначено Пестрикову Р.Ю. в пределах, установленных санкцией ч.3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы показания сотрудника ГИБДД были обоснованно приняты судьей городского суда в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении наряду с письменными документами являются также свидетельские показания, которыми могут быть и пояснения сотрудников ГИБДД.

У судьи не было оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Рапорт сотрудника полиции обоснованно признан допустимым доказательством, он получил оценку в совокупности с другими доказательствами.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи городского суда города Лесного Свердловской области от 20 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пестрикова Р.Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: