Решение Свердловского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 72-924/2015

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ( / / ) жалобу защитника Шавалиевой Г.Х. в интересах Чистякова ( / / )7 на решение судьи Новолялинского районного суда Свердловской области от ( / / ), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ( / / ) Копытова А.А. от ( / / ), оставленным без изменения решением судьи районного суда, начальнику ( / / ) Чистякову Р.В. по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере ( / / ) за выявленные ( / / ) нарушения п.п. 3.1.1, 3.2.1, абз. 1 раздела 3 ГОСТ Р 50597-93, п. 7.2 ГОСТ 52607-2006, п. 8.1.2, 8.1.18 ГОСТ 52289-2004, выразившиеся в том, что он не обеспечил своевременное выполнение работ по ликвидации колейности в асфальтовом покрытии проезжей части региональной автодороги " ( / / )" в количестве двух полос наката (колей) на полосе движения в направлении ... и направлении ... , не обеспечил выполнение работ по устранению занижения обочины относительно кромки проезжей части, по устранению дефекта дорожного (асфальтобетонного) покрытия проезжей части в виде отдельных выбоин, не обеспечил своевременную уборку проезжей части от выпавшего снега, грязи, допустил отсутствие балок удерживающего барьерного ограждения, стоек удерживающего барьерного ограждения, концевых элементов удерживающего барьерного ограждения на проезжей части региональной автодороги " ( / / )".

Защитник Шавалиева Г.Х. в жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Шавалиеву Г.Х., прихожу к следующему.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов.

Как следует из актов выявленных недостатков в содержании дорог с приложенными фототаблицами, ( / / ) на автодороге " ( / / )" на полосах движения в направлении ... и направлении ... выявлено отсутствие балок удерживающего барьерного ограждения на мостовом сооружении, отсутствие стоек и концевого элемента удерживающего барьерного ограждения, дефекты обочины в виде занижения относительно кромки проезжей части, дефекты проезжей части в виде выбоин и колейности, наличие на проезжей части посторонних предметов в виде снега и щебня, дорожная разметка плохо различима.

В соответствии с Уставом, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от ( / / ) N N, задачами деятельности ГКУ СО " ( / / )" являются организация дорожной деятельности; обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения.

При таких данных в отношении начальника учреждения Чистякова Р.В. обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, содержание которого соответствует ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к верному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии объективно подтвержден материалами дела, имеющиеся в процессуальных документах, составленных должностным лицом, неточности, на которые указывает автор жалобы, основанием для отмены состоявшихся по делу решений не являются и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Чистякова Р.В. состава административного правонарушения.

Тот факт, что должностными лицами ГИБДД не ограничивалось движение по автодороге " ( / / )" в обоих направлениях, выводы судьи не опровергает и не подтверждает содержание дороги в безопасном для движения состоянии.

Не имеют правового значения доводы жалобы о том, что Чистяков Р.В. не является лицом, обязанным проводить работы по содержанию дорог, а выступает в качестве заказчика этих работ. Недостатки, выявленные в содержании автодороги, подтверждают, что он как должностное лицо не принял достаточные и необходимые меры для обеспечения безопасности дорожного движения на допустимом уровне.

Наказание Чистякову Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было. Судьей районного суда на основании материалов дела обоснованно отклонены доводы защитника о ненадлежащем извещении Чистякова Р.В. о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Вопреки доводам жалобы, постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит описание события нарушения, мотивированное решение по делу, квалификацию действий лица, в отношении которого ведется производство по делу, и иные необходимые сведения. Требований о том, что выводы о виновности лица в совершении нарушения и квалификация его действий должны быть указанны исключительно в резолютивной части постановления, закон не содержит.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Новолялинского районного суда Свердловской области от ( / / ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чистякова ( / / )8 оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова