Решение Свердловского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 72-937/2015

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ( / / ) жалобу Шулепова ( / / )6 на решение судьи городского суда г. Лесного Свердловской области от ( / / ), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ( / / ) Салихова Н.В. от ( / / ), оставленным без изменения решением судьи городского суда, Шулепову А.Ю. по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере ( / / ) за то, что ( / / ) в нарушение Приказа Минтранса России от 13.02.2013 N 36 он осуществлял коммерческую перевозку грузовым транспортным средством " ( / / )", государственный регистрационный знак ( / / ), максимально разрешенная масса которого более ( / / ), без тахографа.

Шулепов А.Ю. в жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и о прекращении производства в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Удачину О.А., прихожу к следующему.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством для перевозки пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, а также правила использования, обслуживания тахографов и контроля их работы утверждены Приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 (далее по тексту - Приказ N 36).

Согласно приложению N 2 к приказу N 36 тахографами оснащаются транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3);

Как следует из материалов дела, транспортное средство " ( / / )", государственный регистрационный знак ( / / ) ( / / ) имеет разрешенную максимальную массу ( / / ) кг, то есть относится к категории транспортных средств N 3, тахографом не оборудовано.

( / / ) в ( / / ) на ... (автодорога подъезд к Екатеринбургу от ... ) Шулепов А.Ю. выполнял на данном транспортном средстве коммерческую перевозку груза.

При таких обстоятельствах в отношении него обоснованно был составлен протокол, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к верному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение о том, что Шулепов А.Ю. не является субъектом данного административного правонарушения основано на ошибочном толковании закона и правильно отклонено судьей.

Доводы Шулепова А.Ю. о том, что транспортное средство не подлежит оснащению тахографом в связи с тем, что не используется для коммерческих перевозок, были предметом проверки судьи городского суда и обоснованно отклонены.

Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", который в части оснащения транспортных средств тахографами отсылает к положениям нормативных правовых актов государств - членов Таможенного союза, определяет коммерческую перевозку как перевозку пассажиров или грузов колесными транспортными средствами, связанную с осуществлением предпринимательской деятельности. Материалами дела достоверно подтверждено, что Шулепов А.Ю. осуществлял коммерческую перевозку груза, что следует из товарно-транспортной накладной N от ( / / ), согласно которой он перевозил груз от грузоотправителя ООО " ( / / )" до грузополучателя ( / / ).

При таких данных доводы жалобы о принадлежности транспортного средства, и о том, что Шулепов А.Ю. не является индивидуальным предпринимателем или директором юридического лица, а является безработным, правового значения не имеют и об ошибочности выводов судьи не свидетельствуют.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи городского суда г. Лесного Свердловской области от ( / / ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шулепова ( / / )7, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова