Решение Свердловского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 72-951/2015

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2015 года жалобу Гилеб Т.Г. на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24 июня 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Управления МВД России по г. Екатеринбургу от 13 марта 2015 года Гилеб Т.Г. по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, 12 марта 2015 года Гилеб Т.Г., являясь собственником автомобиля ( / / )", государственный регистрационный знак N, у ... в ... допустила остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре, в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения.

По результатам рассмотрения жалобы решением вышестоящего должностного лица от 10 апреля 2015 года указанное постановление оставлено без изменений.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24 июня 2015 года постановление о назначении административного наказания и вынесенное по жалобе решение вышестоящего должностного лица - оставлены без изменения.

В жалобе Гилеб Т.Г. просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что осуществила стоянку транспортного средства на тротуаре у больницы, ввиду крайней необходимости, поскольку ее сын является инвалидом, а отведенных для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов не предусмотрено.

Проверив материалы дела, заслушав Гилеб Т.Г. и защитника Э., поддержавших доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в отношении Гилеб Т.Г. проверены судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств.

Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Как установлено материалами дела, 12 марта 2015 года у ... в ... автомобиль " ( / / )", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Гилеб Т.Г., осуществил остановку и стоянку на тротуаре, при этом дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" с одной из табличек, определяющих способ постановки транспортного средства на стоянку, отсутствовал.

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то с учетом положений ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Гилеб Т.Г. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ей наказание отвечает требованиям закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и вынесенных по жалобам решений должностного лица и судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Совершенное водителем Гилеб Т.Г. правонарушение зафиксировано техническим средством "Паркон" VAP0076, работающим в автоматическом режиме, в связи с чем постановление обоснованно вынесено без составления протокола, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Гилеб Т.Г. о том, что она не имела возможности припарковать свой автомобиль ввиду отсутствия специально отведенных мест для остановки и стоянки транспортных средств для инвалидов, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и совершении правонарушения ввиду крайней необходимости.

На основании изложенного оснований для отмены постановления и вынесенного по жалобе решения должностного лица, а также решения судьи по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гилеб Т.Г. оставить без изменений, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья