Решение Свердловского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 72-971/2015

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ( / / ) жалобу Прытковой ( / / )8 на решение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от ( / / ), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ( / / ) Фурдуй С.В. от ( / / ), оставленным без изменения судьей районного суда, руководителю ( / / )" в Свердловской области Прытковой И.В. по ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде ( / / ) штрафа за то, что она ( / / ), ( / / ) в агентстве, расположенном по адресу ... , отказала гражданину в заключении публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без заключения дополнительного договора добровольного страхования.

Прыткова И.В. в жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и о прекращении производства по делу за отсутствием события нарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Кривых Н.Л., специалиста ( / / ) Слепухина А.О., прихожу к следующему.

Статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Из анализа положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором, его заключение является обязательным для владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Как видно из материалов дела, ( / / ) и ( / / ) Шабуров М.В. обращался в ( / / ) в Свердловской области для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предоставив необходимые документы. Прыткова И.В. отказалась принять заявление, пояснив, что не может заключить договор без дополнительного страхования жизни " ( / / )", поскольку указанные страховые продукты идут комплектом. ( / / ) в связи с истечением срока действия Шабуров М.В. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ИП Филиным В.В. одновременно с договором добровольного страхования " ( / / )". При этом ИП Филин В.В. пояснил, что оказывает услуги по заключению договоров страхования на основании договора возмездного оказания услуг с ООО " ( / / )", он также не вправе заключать договор ОСАГО без заключения договора добровольного страхования " ( / / )".

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья с учетом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Прытковой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Прыткова И.В. не отказывала Шабурову М.В. в заключении договора, а лишь оказывала ему консультацию, что не заключение договора обусловлено отсутствием заявления от страхователя, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Факт заключения Шабуровым М.В. договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО " ( / / )" через агента ИП Филина В.В., вопреки доводам жалобы, подтверждает навязывание потребителю дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона. В связи с наличием у владельца транспортного средства обязанности заключить договор ОСАГО заключение наряду с ним договора " ( / / )" при обстоятельствах, установленных по настоящему делу, носит вынужденный характер.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Все ходатайства, заявленные Прытковой И.В. в ходе рассмотрения дела, были разрешены в порядке, установленном законом, отказ в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей не повлиял на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, факт нахождения судьи в отпуске, не исключает возможность рассмотрения им дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от ( / / ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прытковой ( / / )9, оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова