Решение Приморского краевого суда от 19 августа 2015 г. по делу N 12-346/2015

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев жалобу Коваленко В.И. на постановление судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 2 июля 2015 года, вынесенное в отношении Коваленко В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

3 апреля 2015 года в 7 часов 15 минут в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... , государственный регистрационный знак N, под управлением Коваленко В.И. и автомобиля ... , государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного пассажиру автомашины ... ФИО2 причинён лёгкий вред здоровью.

26 мая 2015 года командиром ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району ФИО3 в отношении Коваленко В.И. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 2 июля 2015 года Коваленко В.И. признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Не согласившись с постановлением судьи, Коваленко В.И. подал жалобу, в обоснование которой указал, что судом не учтены все обстоятельства дела, в том числе скользкое дорожное полотно, которое послужило причиной дорожно-транспортного происшествия, наличие желания добровольно возместить потерпевшей причинённый вред, чрезмерно суровое наказание не соответствует характеру правонарушения. Просит постановление изменить, снизив назначенное наказание.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2, командир ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району ФИО3 не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснении Коваленко В.И., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления судьи.

Принимая решение о привлечении Коваленко В.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства полно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью пассажиру ФИО2, явилось следствием нарушения водителем Коваленко В.И. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090.

Вывод судьи является правильным.

За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела следует, что 3 апреля 2015 года около 7 часов 15 минут в районе ... водитель автомашины ... , государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, обеспечивающую постоянный контроль над движением и, не справившись с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной ... , государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО1, в результате чего пассажиру транспортного средства ... ФИО2 причинён лёгкий вред здоровью.

Требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ предусматривают, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт нарушения водителем Коваленко В.И. указанного пункта Правил дорожного движения РФ, повлёкшего причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 26 мая 2015 года, рапортами от 3 апреля 2015 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 3 апреля 2015 года, справкой по дорожно-транспортному происшествию от 3 апреля 2015 года, объяснениями Коваленко В.И., ФИО2, ФИО1, актом освидетельствования Коваленко В.И. на состояние алкогольного опьянения от 3 апреля 2015 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 3 апреля 2015 года, схемой дорожно-транспортного происшествия от 3 апреля 2015 года, заключением эксперта ГБУЗ "ПКБ СМЭ" N.

Названные доказательства являются достаточными для установления вины Коваленко В.И. в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Всем собранным по делу доказательствам судьёй в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана подробная и правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Таким образом, обоснованность привлечения Коваленко В.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений не вызывает. Совершённое Коваленко В.И. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу судьёй допущено не было.

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине обледенения дорожного покрытия, не свидетельствует об отсутствии в действиях Коваленко В.И. состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Состояние дорожного покрытия является тем фактором, который водитель транспортного средства обязан учитывать, выбирая скорость управляемого транспортного средства в целях постоянного контроля над источником повышенной обязанности.

Избрание скорости, не позволяющей контролировать движение автомобиля на скользкой дороге, свидетельствует о нарушении водителем пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Довод жалобы о несоответствии наказания конкретным обстоятельствам дела, личности Коваленко В.И. несостоятелен и противоречит содержанию постановления, содержащему исчерпывающее обоснование вывода о необходимости назначения наказания в виде лишения водителя специального права.

Ссылка Коваленко В.И. на наличие желания добровольно возместить причинённый потерпевшей ущерб не является основанием для изменения вида наказания, поскольку одним из обстоятельств, смягчающих административную ответственность в силу положения статьи 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причинённого ущерба или добровольное устранение причинённого вреда, а не намерение совершить это в будущем.

При назначении наказания судья верно применил общие правила назначения административного наказания, предусмотренные статьёй 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учётом конкретных обстоятельств дела, последующего поведения Коваленко В.И., отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств признал достаточным и справедливым наказание, связанное с лишением водителя специального права.

С учётом изложенного доводы жалобы следует признать несостоятельными.

Какие-либо основания, влекущие необходимость изменения или отмены постановления судьи районного суда, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 2 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу Коваленко В.И. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева