Решение Приморского краевого суда от 19 августа 2015 г. по делу N 12-349/2015

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Барристер" ФИО25 на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 16 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

28 ноября 2014 года прокурором города Находки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "Барристер".

Постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 16 июня 2015 года ООО "Барристер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, генеральным директором ООО "Барристер" ФИО25 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание генеральный директор и защитник ООО "Барристер", не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав заключение прокурора Комаровой О.Н. о законности судебного решения, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется в силу следующего.

За организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 20 июля 2011 года N 250-ФЗ, действовавшего во время совершения административного правонарушения, для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется нарушением требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

Правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Исходя из положений, предусмотренных статьёй 4 указанного Федерального закона, деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Частями 1 и 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что на территории Российской Федерации создаются игорные зоны. Одной из таких зон является Приморский край.

Распоряжением Правительства РФ от 20 августа 2009 года N 1213-р "О создании игорной зоны "Приморье" на территории Приморского края создана игорная зона, включающая Артемовский городской округ, в который город Находка не входит.

На основании статьи 13 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр требуется разрешение.

Из системного толкования положений названного Федерального закона следует, что существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения прокуратурой города Находки проверки соблюдения законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр установлено, что в период времени с 25 июля до 6 октября 2014 года были организованы и проводились азартные игры вне игорной зоны в нежилых помещениях по адресу: "адрес" с использованием игровых автоматов модели ТРА01, ТРА02, ТРА03, ТРА04, ТРА05, ТРА06 и установленных на них программ "Крэйзи Манки 2", "Фрут Коктейль 2", "Свит Лайф 2", "Гном", "Пираты 2", "Остров 2", "Кекс", "Свит лайф", "Рок Климбер", "Резидент" и другие.

Полагая причастность к организации указанных азартных игр в указанных помещениях общества с ограниченной ответственностью "Барристер" доказанной, судья пришёл к выводу о совершении обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу требований частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением заместителя прокурора города Находки о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 ноября 2014 года, рапортами, объяснениями ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, договорами подряда, договорами аренды и субаренды, протоколами осмотра помещений, территорий, протоколами изъятия вещей и документов, протоколами осмотра места происшествия, постановлениями о проведении ОРМ "проверочная закупка", актами осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку.

Названные доказательства являются достаточными для установления вины ООО "Барристер" в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Всем собранным по делу доказательствам судьёй в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана подробная и правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Между тем данный вывод не относится к выводам судьи о причастности игрового оборудования, обнаруженного в нежилом помещении по адресу: "адрес", к ООО "Барристер".

Материалы дела не содержат неоспоримых доказательств принадлежности указанного помещения обществу на праве собственности либо ином вещном праве.

Проверка по данному факту осуществлялась в отношении некоммерческого партнерства " ... " (л.д. 224).

В ходе осмотра места происшествия от 6 октября 2014 года в помещении "адрес" был зафиксирован уголок потребителя, имеющий надпись НП " ... ".

Из объяснений гражданина ФИО46, являющегося представителем некоммерческого партнерства следует, что помещение по адресу "адрес" площадью 35 кв.м, в котором установлено игровое оборудование, находится у него в аренде.

Относимость некоммерческого партнерства к ООО "Барристер" материалами дела не подтверждена.

В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение указанных процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях судьёй городского суда при рассмотрении настоящего дела указанным обстоятельствам и доказательствам оценки не дано.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих об использовании ООО "Барристер" нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" в целях организации азартных игр, вывод судьи о вине юридического в части организации азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны в названном помещении нельзя признать законным и обоснованным.

В этой части доводы жалобы законного представителя ООО "Барристер" нахожу состоятельными, влекущими за собой изменение вынесенного по делу постановления.

Довод жалобы, что ООО "Барристер" непричастно к игровой деятельности в остальных помещениях со ссылкой на договоры субаренды нежилых помещений был оценён судьёй городского суда при разрешении дела и обоснованно опровергнут содержащимися в постановлении выводами. Оснований не согласиться с аргументами судьи не нахожу.

Все лица, причастные к организации и проведению азартных игр в нежилых помещениях, арендуемых ООО "Барристер", состояли с ним в трудовых отношениях на основании заключённых договоров подряда. Опрошенные работники названное общество называли своим работодателем, а помещения, в которых осуществлялась незаконная игровая деятельность, - местом работы. Полученные от посетителей деньги передавались работникам ООО "Барристер".

То обстоятельство, что уставной деятельностью ООО "Барристер" является деятельность по организации общественного питания, само по себе не исключает причастность общества к организации азартных игр. Более того, какой-либо продажи соков, сигарет, спиртных напитков, которая, по утверждению законного представителя ООО "Барристер", является основной деятельностью общества, в нежилых помещениях не велось.

Утверждение в жалобе об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих, что изъятое в нежилых помещениях оборудование является игровым, приспособленным для азартных игр, надуманно.

Всеми материалами дела в совокупности подтверждается, что процесс организации и проведения игр на оборудовании, установленном в нежилых помещениях по адресу: "адрес", предполагал фактическую передачу денежных средств кассиру с целью участия в игре на игровом оборудовании, а затем возможность обмена выигранных бонусов на деньги. Следовательно участники заключали соглашение о возможности выигрыша, основанное на риске утраты внесённой денежной суммы, что является признаком азартной игры и свидетельствует о том, что имеющееся игровое оборудование использовалось в целях организации и проведении азартных игр.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в соответствии санкцией части 1 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 2 статьи 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 16 июня 2015 года изменить, исключив из него указание о виновности ООО "Барристер" в организации и проведении азартных игр в нежилом помещении по адресу: "адрес".

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Барристер" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева