Решение Приморского краевого суда от 19 августа 2015 г. по делу N 12-358/2015

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни ФИО6 на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 июня 2015 года, вынесенное в отношении ООО "Давос-Экспресс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

30 марта 2015 года старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни Лалиевой Т.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Давос-Экспресс" по статье 16.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело было возбуждено в связи с тем, что ООО "Давос-Экспресс", выступая декларантом, представило таможенному представителю - ЗАО "Давос" документы: сертификат происхождения товаров N от 25 марта 2014 года, коммерческий инвойс N от 19 июня 2014 года, перевод коммерческого инвойса N от 19 июня 2014 года, список к упаковочному листу N от 19 июня 2014 года для предоставления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, достоверно не отражающие страну происхождения ввезённого товара 13 наименований. Предоставление недействительных документов повлекло за собой заявление таможенному органу недостоверных сведений о стране происхождения товаров при подаче ДТ N и несоблюдение запретов на ввоз товаров.

Постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 июня 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Давос-Экспресс" по статье 16.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни ФИО6 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления, постановленного при существенном нарушении процессуальных требований.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения защитника ЗАО "Давос-Экспресс" Юдицкого М.Ю., старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни Лалиевой Т.В., прихожу к следующему выводу.

В силу статьи 16.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях представление декларантом или иным лицом таможенному брокеру (представителю) либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлёкшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует представление декларантом таможенному представителю или иному лицу при декларировании товаров недействительных документов, если такие документы послужили основанием для сообщения таможенному органу недостоверных сведений о товаре.

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путём, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Под недостоверными сведениями с учётом особенностей статьи 16.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует понимать не любые сведения, которые подлежат заявлению (сообщению) таможенному органу, а только те, ответственность за заявление (сообщение) которых предусмотрена частями 3, 4 статьи 16.1, частями 2, 3 статьи 16.2 или статьёй 16.17 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Из конкретных обстоятельств данного дела следует, что административный орган под недостоверными сведениями, представленными ЗАО "Давос-Экспресс" таможенному представителю, имел ввиду недействительные документы о происхождении товара, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений, ответственность за заявление которых предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья указал, что ЗАО "Давоc-Экспресс" были приняты все меры для соблюдения правил и норм таможенного законодательства. Таможенным представителем общества была подана ДТ N, в которой страной происхождения товара 19 наименований заявлен Китай. В подтверждение происхождения товара из Китая ЗАО "Давос-Экспресс" были представлены: сертификат происхождения товаров N от 25 марта 2014 года, письмо продавца, экспортная декларация, акт экспертизы от 26 сентября 2014 года N, сертификат происхождения N от 6 октября 2014 года. Факт происхождения товара в Китае подтверждён и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26 января 2015 года.

Вместе с тем, состоявшийся вывод судьи сделан без учёта положений статей 24.1 и 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства только в целях определения страны происхождения товара, ввезённого на территорию РФ по ДТ N, судья оставил без внимания целый ряд юридически значимых обстоятельств, определяющих объективную сторону указанного правонарушения.

Положениями статьи 109 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" происхождение товаров из заявляемой декларантом страны происхождения товаров должно быть документально подтверждено в соответствии с законодательством Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения.

В соответствии со статьёй 59 Кодекса в подтверждение страны происхождения товаров таможенный орган вправе требовать представления документов, подтверждающих страну происхождения товаров (пункт 1). Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара (пункт 2).

Таким образом, указание декларантом или таможенным представителем в декларации товара страны происхождения товара не снимает обязанности предоставить подтверждающие тому документы, а исходя из смысла требований статьи 16.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представляемые документы должны быть действительными.

Заявление в декларации верной информации о стране происхождения товара при отсутствии действительных подтверждающих документов, не может быть расценено как заявление таможенному органу сведений о происхождении товара.

Между тем, установив перечень документов, представленных ЗАО "Давос-Экспресс" в подтверждение страны происхождения ввезённых товаров, судья оставил без оценки действительность этих документов и возможность подтвердить с их помощью страну происхождения товара.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению в целях принятия законного решения по делу, является и характер недостоверных сведений применительно к диспозиции статьи 16.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективная сторона которой состоит в незаявлении только определенных сведений о товаре.

Данное обстоятельство также не выяснялось судьёй.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело было рассмотрено судьёй неполно, невсесторонне, без выяснения юридически значимых обстоятельств по делу.

Допущенное судьёй нарушение норм процессуальных требований при разрешении дела об административном правонарушении, возбуждённого в отношении ЗАО "Давос-Экспресс" по статье 16.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключает законность принятого по делу постановления.

Учитывая, что срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный частью 3 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел не истёк, прихожу к выводу, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса постановление судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Находкинский городской суд Приморского края.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 июня 2015 года, вынесенное в отношении ЗАО "Давос-Экспресс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Дело возвратить в Находкинский городской суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья Е.В. Королева