Решение Приморского краевого суда от 07 августа 2015 г. по делу N 12-369/2015

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Минаева Д.А. Абрамова Н.В. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 июля 2015 года, вынесенное в отношении Минаева Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 июля 2015 года Минаев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок десять суток.

В жалобе на судебное постановление защитник Минаева Д.А. Абрамов Н.В. просит его отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при разрешении данного дела.

В судебное заседание Минаев Д.А., Абрамов Н.В., инспектор ОГИБДД ОМВД России по городу Находке не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующему выводу.

За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документы на право управления транспортным средством.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Из материалов дела следует, что 2 мая 2015 года в 9 часов 20 минут в "адрес" сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль " ... ", государственный регистрационный знак N. В связи с наличием подозрений, что указанным транспортным средством управлял Минаев Д.А., не имеющий права управления транспортными средствами, с признаками опьянения, сотрудниками полиции было предложено Минаеву Д.А. пройти в патрульную машину для составления документов в рамках процедуры возбуждения дела об административном правонарушении. В ходе оформления процессуальных документов в рамках дела об административном правонарушении Минаев Д.А. пытался скрыться от сотрудников полиции, не подчиняясь неоднократным требованиям вернуться в патрульную машину.

Обстоятельства законности требований сотрудников полиции и виновность Минаева Д.А. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении 25 ПК 2318405 от 2 мая 2015 года, протоколом о доставлении от 2 мая 2015 года, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Находке ФИО.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", пункту 70 Административного регламента Министерства внутренних дел исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185.

Реализованное сотрудником полиции, надзирающим за безопасностью дорожного движения право предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов, корреспондирует с обязанностью участника дорожного движения исполнить распоряжение и находиться в патрульной машине пока составление всех необходимых процессуальных документов не будет завершено.

Данная обязанность Минаевым Д.А. исполнена не была.

Неисполнение гражданином возложенной законом обязанности следовать законным властным распоряжениям сотрудника полиции образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Минаева Д.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы, что Минаев Д.А. выполнил все требования сотрудников полиции и не препятствовал должностным лицам выполнять обязанности по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, опровергается материалами дела.

Указание Минаева Д.А. на то, что отказ подписать протокол по делу об административном правонарушении является способом реализации прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, и не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях нельзя признать относимым к рассматриваемому делу.

Как следует из материалов дела, Минаев Д.А. признан виновным в указанном правонарушении не в связи с отказом от подписи протоколов по делу, а в связи с совершением действий, препятствующих сотрудникам полиции осуществить все необходимые в рамках дела об административном правонарушении мероприятия (пытался скрыться, отказывался вернуться в патрульную машину).

Вопреки доводам жалобы, составленный по делу протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В нём указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение Минаева Д.А.

Довод жалобы, что протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен в отсутствие Минаева Д.А., не подтверждён. Как следует из указанного процессуального документа, Минаев Д.А. отказался от подписи, что подтверждено двумя понятыми.

Ссылка в жалобе на чрезмерно суровое наказание не указывает на незаконность вынесенного постановления, не опровергает выводов судьи о виновности Минаева Д.А.

Наказание Минаеву Д.А. назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, по правилам статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вывод судьи о необходимости назначения наказания в виде ареста мотивирован.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Минаева Д.А. осуществлено с соблюдением требований законодательства, постановление судьи, вынесенное с учётом конкретных обстоятельств дела, подтверждённых исследованными доказательствами, является законным, существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Минаева Д.А. Абрамова Н.В. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева