Решение Приморского краевого суда от 05 августа 2015 г. по делу N 21-1051/2015

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мутовина В.Е. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 30 июня 2015 года, вынесенное в отношении Мутовина В.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 23 января 2015 года Мутовин В.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Мутовин В.Е. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления.

Решением врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 5 марта 2015 года обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба Мутовина В.Е. - без удовлетворения.

Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 30 июня 2015 года, вынесенным по жалобе Мутовина В.Е., состоявшиеся по делу решения оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Мутовин В.Е. настаивает на незаконности принятых решений, отсутствии доказательств, подтверждающих факт нарушения Правил дорожного движения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Мутовина В.Е., считаю, что оснований для отмены решения судьи, согласившегося с законностью постановления и решения по делу об административном правонарушении, не имеется.

За нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, частью 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.

Пункт 22.9 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, разрешает перевозку детей при условии обеспечения их безопасности с учётом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребёнка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребёнка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из материалов дела следует, что 23 января 2015 года в районе дома "адрес" водитель Мутовин В.Е. на автомашине ... , государственный регистрационный знак N, перевозил ребёнка, не достигшего 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства с нарушением требований правил перевозки ребёнка.

Факт совершения Мутовиным В.Е. административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении N от 23 января 2015 года, постановлением об административном правонарушении N, рапортом от 23 января 2015 года.

Действия Мутовина В.Е. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение правил перевозки детей.

Постановление и решения по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на материалах дела, должным образом мотивированы.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и находится в пределах санкции части 3 статьи 12.23 Кодекса

Доводы жалобы Мутовина В.Е. о том, что инспектор зафиксировал нарушение визуально, что само по себе не может являться достаточным доказательством нарушения правил перевозки ребёнка, ошибочен.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Инспектор ДПС ФИО7, обладая определёнными профессиональными навыками, увидев, что в приближающейся машине на заднем сиденье не пристегнут малолетний ребёнок, остановил транспортное средство и возбудил в отношении водителя дело об административном правонарушении за нарушение Правил дорожного движения. Факт нарушения зафиксировал в протоколе по делу и в рапорте.

Оснований считать, что дело должностным лицом возбуждено без достаточных к тому оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административном правонарушении и является допустимым доказательством, свидетельствующим о виновности лица, в отношении которого он составлен. Все иные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, оснований признавать их недопустимыми не имеется.

Довод жалобы Мутовина В.Е. о том, что протокол об административном правонарушении N от 23 января 2015 года не может являться доказательством по делу, так как им не подписан, основан на ошибочном понимании закона.

Отсутствие в протоколе по делу об административном правонарушении подписи лица, в отношении которого он составлен, не влечёт недопустимость данного процессуального документа при соблюдении требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные требования были соблюдены. Протокол составлен в присутствии Мутовина В.Е., содержит полные данные о его личности. Мутовин В.Е. был ознакомлен с содержанием протокола, что подтверждается его подписями в графах, в которых он пожелал расписаться, дав объяснение по делу.

Нахождение на пассажирском сиденье супруги Мутовина В.Е. не ставит под сомнение законность состоявшихся по делу выводов. Указанное лицо объяснений по делу не давало, установленные обстоятельства не опровергало.

Доводам Мутовина В.Е. о допущенных должностным лицом административного органа процессуальных нарушениях при разрешении жалобы судьёй районного суда дана надлежащая оценка и верно указано, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 30 июня 2015 года оставить без изменения, а жалобу Мутовина В.Е. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева