Решение Приморского краевого суда от 12 августа 2015 г. по делу N 21-915/2015

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев жалобу Прохорова А.Л. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 9 июля 2015 года, вынесенное в отношении Прохорова А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

12 сентября 2014 года ... на официальном сайте в сети Интернет размещено извещение о проведении запроса котировок и документация о запросе котировок на оказание услуг по техническому обслуживанию кондиционеров.

Победителем в запросе котировок признано ООО " ... ", в заявке которого отсутствуют сведения об идентификационном номере налогоплательщика лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа общества.

По данному факту заместителем Приморского транспортного прокурора ФИО9 3 апреля 2015 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении члена котировочной комиссии ... Прохорова А.Л., которое направлено в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Приморскому краю для принятия решения по делу.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Приморскому краю ФИО10 от 23 апреля 2015 года N член единой комиссии по осуществлению закупок ... Прохоров А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10001 рубль.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 9 июля 2015 года по жалобе Прохорова А.Л. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Прохоровым А.Л. в Приморский краевой суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи со ссылкой на его незаконность, прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения Прохорова А.Л., заключение помощника Приморского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуроры Шляхова В.В. о законности судебного решения, полагаю, что оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

За признание заявки на участие в запросе котировок соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок частью 6 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2014 года ... на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, указание услуг по адресу: http://zakupki.ru размещено извещение N о проведении запроса котировок на оказание услуг по техническому обслуживанию кондиционеров. В указанном извещении заказчиком установлено требование к участнику закупки об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике запроса котировок, учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа.

По результатам рассмотрения котировочных заявок, несмотря на то, что обществом не было представлено сведений об ИНН ФИО11, являющейся генеральным директором юридического лица, комиссией принято решение о допуске к участию в запросе котировок ООО " ... ".

Между тем, положениями пункта 4 части 3 статьи 73 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" прямо предусмотрено, что заявка на участие в запросе котировок должна содержать идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок.

Установив, что комиссия по осуществлению закупок ... допустила к проведению запроса котировок ООО " ... ", в заявлении которого не содержались сведения об ИНН генерального директора, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу о законности постановления административного органа, вынесенного в отношении члена комиссии Прохорова А.Л. по части 6 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Состоявшийся вывод подтверждён совокупностью следующих доказательств: постановлением заместителя Приморского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 3 апреля 2015 года, приказом начальника ... о создании единой комиссии по осуществлению закупок от 16 декабря 2013 года N, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО " ... ", извещением о проведении запроса котировок на оказание услуг по техническому обслуживанию кондиционеров, протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 19 сентября 2014 года N, заявкой ООО " ... " на участие в запросе котировок на оказание услуг по техническому обслуживанию кондиционеров от 19 сентября 2014 года.

Административное наказание Прохорову А.Л. назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учётом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Прохорова А.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам Прохорова А.Л., неуказание юридическим лицом идентификационного номера налогоплательщика генерального директора общества ФИО11 не свидетельствует об отсутствии у неё ИНН.

Факт наличия у ФИО11 идентификационного номера налогоплательщика ( N) подтверждён материалами дела.

Освобождение участника запроса котировок от обязанности предоставлять ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа только в случае отсутствия у них идентификационного номера налогоплательщика корреспондирует к обязанности членов комиссии проверять наличие (отсутствие) ИНН указанных лиц.

Выявив, что в заявке ООО " ... " не указан ИНН единоличного исполнительного органа общества, члены единой комиссии по осуществлению закупок ... были обязаны выяснить факт наличия (отсутствия) у ФИО11 указанного номера и, установив, что ИНН ФИО11 присвоен, потребовать от участника закупки предоставить о нём информацию.

Таким образом, верно установив обстоятельства дела и правильно применив закон, судья сделал обоснованный вывод о законности оспариваемого постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Прохорова А.Л. не допущено.

При указанных обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 9 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу Прохорова А.Л. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева