Решение Приморского краевого суда от 12 августа 2015 г. по делу N 21-919/2015

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев жалобу Петлеванного И.Н. на решение судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 23 июня 2015 года, вынесенное в отношении Петлеванного И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от 7 мая 2015 года Петлеванный И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО8 по жалобе Петлеванного И.Н. обжалуемое постановление изменено, дополнено указанием на нарушение пунктов 7.8, 10.2 СП 45.13330.2012 Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87. жалоба Петлеванного И.Н. оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 23 июня 2015 года обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба Петлеванного И.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Петлеванным И.Н. в Приморский краевой суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности в связи с нарушением норм права.

В судебное заседание Петлеванный И.Н. и его защитник Юдина С.В. не прибыли. Определением судьи ходатайство об отложении дела оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения заместителя начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по Приморскому краю Иванюры М.Е., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

За уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях для граждан предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в совершении действий, связанных с уничтожением плодородного слоя почвы, а равно порчей плодородного слоя почвы в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с опасными веществами и отходами.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы.

Статьёй 12 Земельного кодекса РФ установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в частности: проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Пунктом 7.8. СП 45.13330.2012 Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87 предусмотрено, что подготовка поверхности для отсыпки насыпи обычно включает: удаление и выкорчевку деревьев, кустарника, пней и их корней; удаление травяной и болотной растительности: срезку почвенно-растительного слоя.

Плодородный слой почвы в основании насыпей и на площади, занимаемой различными выемками, до начала основных земляных работ должен быть снят в размерах, установленных проектом организации строительства и перемещен в отвалы для последующего использования его при рекультивации или повышения плодородия малопродуктивных угодий (пункт 10.1 указанного Свода правил).

Пунктом 1.3 СНиП 3.01.01.-85 "Организация строительного производства" возложена обязанность до начала возведения зданий и сооружений произвести срезку и складирование используемого для рекультивации земель растительного слоя грунта.

Материалами дела установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" принадлежит Петлеванному И.Н. на праве собственности. В октябре 2014 года Петлеванным И.Н. произведена отсыпка скально-дресвянным грунтом высотой 60 см поверх имеющегося на указанном земельном участке слоя почвы. Согласно информации, предоставленной администрацией Ханкайского муниципального района и администрацией Камень-Рыболовского сельского поселения, Петлеванный И.Н. не обращался в вышеуказанные органы для согласования проведения земляных работ по отсыпке земельного участка (листы дела 66. 70).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Петлеванного И.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о назначении административного наказания N от 7 мая 2015 года, решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 20 мая 2015 года, письмами главы Администрации Камень-Рыболовского сельского поселения, главы Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края, заключением ООО " ... ", договором поставки N от 7 июля 2014 года, заключённым между филиалом ОАО " ... " и Петлеванным И.Н., протоколом об административном правонарушении N от 11 марта 2015 года, протоколом осмотра принадлежащих помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29 октября 2014 года.

Установленные государственным органом и судьёй районного суда обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что Петлеванный И.Н., насыпав поверх плодородного слоя почвы скально-дресвяной грунт, относящийся к прочным основаниям и не являющийся плодородной почвой, перекрыл плодородный слой почвы, что сделало невозможным его дальнейшее использование и фактически привело к уничтожению.

Рассматривая жалобу на постановление, судья районного суда полно и всесторонне установил все фактические обстоятельства по делу и верно пришёл к выводу, что жалоба Петлеванного И.Н. не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов, содержащихся в оспариваемом постановлении, о наличии в действиях Петлеванного И.Н. состава инкриминируемого правонарушения.

Административное наказание Петлеванному И.Н. назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учётом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу судьёй не допущено.

Постановление о привлечении Петлеванного И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Петлеванного И.Н. о том, что почвопокровный слой его земельного участка не был плодородным, опровергается материалами дела, в том числе сведениями о назначении земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства), фактом нахождения на части земельного участка площадью 0,13 га пашни.

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих актах. Состоявшихся по делу выводов они не опровергают.

Таким образом, законность привлечения Петлеванного И.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением указанного выше наказания сомнений не вызывает, оснований для отмены постановления и решения должностного лица административного органа, решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 23 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу Петлеванного И.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева