Решение Приморского краевого суда от 12 августа 2015 г. по делу N 21-931/2015

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Власенко А.А. на решение судьи Артёмовского городского суда Приморского края от 25 июня 2015 года, вынесенное в отношении Власенко А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением командира ОРДПС ОМВД России по городу Артёму от 30 апреля 2015 года N Власенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Артёмовского городского суда Приморского края от 25 июня 2015 года по жалобе Власенко А.А. обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе на судебное решение Власенко А.А. просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Власенко А.А., инспектор ОРДПС ОМВД России по городу Артёму не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующему выводу.

За движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для должностных лиц, ответственных за перевозку, предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Положениями части 2 статьи 31 Федерального Закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлена необходимость получения специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов.

Понятия тяжеловесного груза дано в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272.

Тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учётом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 (пункт 5 постановления).

Предельно допустимой массой пятиосного и более транспортного средства согласно приложению N 1 в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, было 40 тонн.

Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов в редакции, действующей на момент выявления административного правонарушения, предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств при расстоянии между сближенными осями более 2 метров составляли 10 тонн, свыше 1,65 до 2 (включительно) - 9 тонн, свыше 1,35 до 1,65 (включительно) - 8 тонн, свыше 1,3 до 1,35 (включительно) -7,5 тонн.

Из материалов дела следует, что 1 марта 2015 года в 17 часов 12 минут на стационарном пункте весового контроля, расположенном на ... проведён весовой контроль автотранспортного средства, принадлежащего Власенко А.А., ... , государственный регистрационный знак N с полуприцепом ... , государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО7. По результатам весового контроля установлено, что полная масса транспортного средства составляет 42,68 тонны. Осевые нагрузки составили: 5,41 тонн, 8,42 тонны, 7,83 тонны, 6,90 тонн, 7,25 тонн, 6,87 тонн.

Установив, что общая масса автомобиля ... с полуприцепом ... и грузом превышает допустимую величину, превышена нагрузка на две оси транспортного средства (на вторую 12,27 %, на третью 4,40 %), груз перевозится при отсутствии специального разрешения, должностное лицо административного органа привлекло индивидуального предпринимателя Власенко А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверяя законность состоявшегося по делу решения, судья городского суда пришёл к выводу о том, что все имеющиеся по делу доказательства полно свидетельствуют о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Власенко А.А., выпустившего транспортное средство, перевозившее тяжеловесный груз без специального разрешения, состава указанного правонарушения.

Данный вывод нахожу обоснованным, несмотря на некоторые изменения законодательства Российской Федерации в сфере перевозок грузов автомобильным транспортом.

С 1 июля 2015 года на территории Российской Федерации начала действовать новая редакции приложения N 1 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, согласно которой допустимая тоннажность для шестиосных транспортных средств определена в 44 тонны.

Из материалов дела следует, что общая масса автомобиля ... с полуприцепом ... и с грузом 1 марта 2013 года составила 42,68 тонны, что ниже допустимой величины, установленной Правилами перевозки.

В силу положений части 2 статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Вышеприведенное положение Кодекса свидетельствует о том, что к моменту рассмотрения дела судьёй Приморского краевого суда в вину Власенко А.А. нельзя вменить превышение транспортным средством установленных ограничений по общей массе.

Между тем, как следует из оспариваемого постановления от 30 апреля 2015 года, указанные действия должностным лицом административного органа при изложении события правонарушения отдельно не описаны, следовательно, изменять вынесенное по делу об административном правонарушении постановление оснований не имеется.

Обсуждая доводы Власенко А.А. о том, что изменения с 1 июля 2015 года величин допустимых осевых нагрузок транспортных средств декриминализируют события 1 марта 2015 года, прихожу к следующим выводам.

Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом введены различные показатели нагрузок для сдвоенных, строенных и сближённых осей транспортных средств.

Власенко А.А., настаивая в жалобе на том, что оси транспортного средства ... являются сдвоенными с двухскатными колёсами и, следовательно, нагрузка на них не имела превышений, не привёл данному обстоятельству каких-либо доказательств.

Как следует из акта N от 1 марта 2015 года расстояние между 2 и 3 сдвоенными осями составляет 1,34 метра. Общая нагрузка на эти оси согласно акту N составляет 16,25 тонн (8,42+7,83).

Приложением N 2 в ныне действующей редакции установлено, что в отношении сдвоенных осей с расстоянием от 1,3 до 1,8 метров (включительно) с двухскатными колесами для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, предельной нагрузкой является 16 тонн.

При этом примечанием N 3 предусмотрено, что для сдвоенных и строенных осей, конструктивно объединённых в общую тележку, допустимая осевая нагрузка определяется путём деления общей допустимой нагрузки на тележку на соответствующее количество осей.

Следовательно, нагрузка на одну из сдвоенных осей при указанных условиях межосевого расстояния и параметров дороги должна быть не более 8 тонн на ось.

У транспортного средства ... , выпущенного Власенко А.А. для перевозки груза 1 марта 2015 года, нагрузка на вторую и третью ось была по 8,125 тонн на каждую (16,25 тонн:2 оси), что выше нормативных.

Довод Власенко А.А. о том, что при измерении осевой нагрузки следовало применять значения для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 11,5 тонн/ось, так как автодорога ... является федеральной, основан на предположениях, которые не подтверждаются материалами дела.

Как следует из акта N от 1 марта 2015 года, инспектором управления государственного автодорожного надзора по Амурской области ФИО8 при фиксации нарушения были применены нормативные значения, применяемые для автомобильных дорог, проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялись под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10 тс.

Оснований сомневаться в познаниях инспектора автодорожного надзора в видах дорог при отсутствии доказательств иному не имеется.

С учётом вышеизложенного следует вывод, что Власенко А.А. был обязан иметь специальное разрешение для перевозки груза, так как выпущенное им транспортное средство имело превышение по нагрузке на оси.

Допущенное им нарушение образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание Власенко А.А. назначено правильно. Должностным лицом учтены положения статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное.

Поскольку индивидуальный предприниматель Власенко А.А., осуществляющий автомобильные перевозки грузовым транспортом, не обеспечил соблюдение требований правил перевозки тяжеловесных грузов, он обоснованно привлечён к административной ответственности как лицо, не надлежаще исполнившее свои служебные обязанности.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Артёмовского городского суда Приморского края от 25 июня 2015 года, вынесенное в отношении Власенко А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Власенко А.А. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева