Апелляционное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 22-5163/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Гуменчук С.П.

судей: Попова В.Е., Хроминой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Хафоевой Г.Б.,

Адвоката Урбанович О.Н., представившего удостоверение N 926 и ордер N 1650 от 02 сентября 2015 года

Осужденного Сидоренко Н.А. посредством видеоконференцсвязи

при секретаре Сергиевич Е.Б.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сидоренко Н.А. на приговор Спасского районного суда Приморского края от 25.06.2015 г., которым

Сидоренко Н.А., " ... ", ранее не судим

осужден по п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 88 ч. 6 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания исчислять с 25.06.2015 г.

Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., объяснение осужденного Сидоренко Н.А. (посредством видеоконференции), просившего снизить наказание, защитника Урбаноич О.Н., просившего смягчить наказание Сидоренко Н.А. мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сидоренко Н.А. - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоренко Н.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Как следует из приговора, Сидоренко Н.А. совместно с Хорошавиным Д.А., в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор Спасского районного суда Приморского края от 12.03.2015 г. совершил преступление 31.07.2014 г. около 02 часов 00 минут, в сквере " ... " расположенном по " ... " при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Сидоренко Н.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. После оглашения показаний Сидоренко Н.А. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, дополнив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Приговор постановлен в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Сидоренко Н.А. не согласен с приговором суда, считает наказание чрезмерно суровым. При назначении наказания суд учел смягчающие вину обстоятельства: несовершеннолетний возраст, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного. При наличии смягчающего обстоятельства - явки с повинной, размер наказания не может превышать 1/3 максимального срока. Однако наличие смягчающих обстоятельств фактически не повлияло на размер наказания при вынесении приговора. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. Просит снизить размер назначенного наказания.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В суде апелляционной инстанции осужденный Сидоренко Н.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил смягчить наказание.

В судебном заседании адвокат ЦКА поддержала доводы апелляционной жалобы. Просит снизить наказание осужденному Сидоренко Н.А.

Прокурор в суде апелляционной инстанции просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сидоренко Н.А. без удовлетворения. Считает, что приговор суда является законным и обоснованным. Оснований для смягчения наказания не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, а осужденного Сидоренко Н.А. без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Сидоренко Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а также исследованными судом материалами дела.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.

Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осуждённого Сидоренко Н.А. допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает (л.д. 43-53 т. 2).

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом не нарушены.

Фактически обстоятельства дела судом установлены правильно.

Содеянное правильно квалифицировано судом по п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Сидоренко Н.А. о наличии оснований для снижения назначенного наказания, поскольку при назначении Сидоренко Н.А. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, являющимся несовершеннолетним на момент совершения преступления, воспитывается в неполной многодетной семье, отец отбывает наказание в местах лишения свободы, мать склонна к употреблению спиртных напитков. На учете у врачей нарколога не состоит, состоит на учете в ПДН с 19.05.2014 г., заслушивался на заседании КДН 28.02.2011 г. и 20.12.2013 г. за уклонение от учебы, и.о. начальника полиции МО МВД России "Спасский" характеризует Сидоренко Н.А. удовлетворительно, по характеру скрытный, склонен ко лжи, не учится, склонен к совершению преступлений и правонарушений, общается с лицами склонными к совершению правонарушений, участковым инспектором характеризуется посредственно, по характеру скрытен, в общении вежлив, по месту учебы в КГБ ПОУ "СПК" характеризуется как постоянно пропускающий занятия, профилактическая работа не дала положительных результатов, с 14.01.2014 г. категорически отказался посещать занятия.

Судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства: несовершеннолетний возраст, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Частью ч. 2 п. "а,г" ст. 161 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишением свободы на срок до семи лет. С учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также, с применением ст. 88 ч. 6 УК РФ, судом назначено наказание приближенного к минимальному.

Кроме того, при назначении наказания Сидоренко Н.А. принято во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, как о личности осужденного, так и о совершенном им преступлении. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе о справедливости, в связи с чем, оснований к его смягчению, либо к ужесточению не усматривается.

Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым не имеется. Каких-либо обстоятельств, которые бы суд не учел при назначении наказания, в жалобе осужденного, не приводится, не находит таковых и судебная коллегия.

С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о назначении наказания Сидоренко Н.А. связанного с реальным лишением свободы. Необходимость назначения реального лишения свободы, судом в приговоре мотивирована. Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свое решение о не назначении Сидоренко Н.А. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом первой инстанции правильно определен вид исправительного учреждения, назначенный Сидоренко Н.А. в соответствии со ст. 58 ч.1 п. "б" - исправительная колония общего режима.

В силу п. 13 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" оснований для освобождения Сидоренко Н.А. от наказания не имеется.

Судебная коллегия считает, что приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.30 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Спасского районного суда Приморского края от 25.06.2015 г. в отношении Сидоренко Н.А. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.П. Гуменчук

Судьи:

В.Н.Попов

Н.Ю. Хромина

...