Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-6588/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.

судей Дегтяревой Л.Б., Александровой М.В.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной А.А. к Никитину В.А., Никитиной О.М., ОУФМС России по ПК в Советском районе г.Владивостока о признании права проживания в жилом помещении, возложении обязанности по апелляционной жалобе Никитиной А.А. на решение Советского районного суда г.Владивостока от 14.05.2015, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., пояснения Никитиной А.А., Никитина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитина А.А. обратилась в суд с иском, указав, что состоит в браке с Никитиным В.А., от брака имеют совместного ребенока Никитина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее Никитин В.А. состоял в браке с Никитиной О.М., брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака Никитин В.А. и Никитина О.М. приобрели в собственность "адрес" корпус 2, по "адрес". Право собственности было зарегистрировано на Никитина В.А., ДД.ММ.ГГГГ между бывшими супругами было достигнуто соглашение о разделе имущества. На основании данного соглашения за Никитиной О.М. было зарегистрировано 1\2 доли в праве собственности на жилое помещение и 1/2 доли в праве собственности за Никитиным В.А. В ДД.ММ.ГГГГ году Никитина О.М. снялась с регистрационного учета по указанному адресу и выехала из квартиры в другой регион Российской Федерации. С этого времени Никитина О.М. в квартире не появлялась и не проживала, забрала все свои вещи, ее местонахождение не известно. С ДД.ММ.ГГГГ года Никитин В.А. самостоятельно оплачивает все расходы по содержанию квартиры, в том числе производит взносы и за бывшую супругу. С ДД.ММ.ГГГГ года с согласия мужа вселилась как член семьи собственника в квартиру, и стала проживать совместно с ним, ведут совместное хозяйство. В квартире проживает и зарегистрирован их ребенок. Иного жилья на праве собственности, и по договору социального найма, она не имеет. Вместе с Никитиным В.А. обратились в Отдел УФМС России по "адрес" в "адрес" с заявлением о регистрации ее по указанной квартире, однако в регистрации было отказано.

Просила суд признать за ней право на проживание в квартире по адресу: "адрес", корпус 2, "адрес", возложить на ОУФМС России по "адрес" в "адрес" обязанность произвести ее регистрацию по указанному адресу.

В судебном заседании Никитина А.А. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Никитин В.А. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, пояснил, что его бывшая жена Никитина О.М. уехала, ее место проживание не известно, расходы за квартиру несет он.

Никитина О.М. в судебное заседание не явилась, уведомлена судом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ОУФМС России по "адрес" в "адрес" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что регистрация и снятие с регистрационного учёта граждан производится в соответствии с Федеральным законом РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17.07.1995 N 713. При регистрации других лиц необходимо согласие всех собственников на вселение.

С постановленным по делу решением не согласилась Никитина А.А., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

По делу установлено, что Никитин В.А. и Никитина О.М. являются собственниками квартиры, по 1/2 доли в праве собственности за каждым, расположенной по адресу: "адрес", корпус 2, "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Никитин В.А. и Никитина О.М. состояли в браке, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Никитин В.А. заключил брак с В.А.А., жене присвоена фамилия Никитина. Супруги от брака имеют дочь Никитину В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписки из формы N от 02.03.2015, в "адрес", корпус 2 по "адрес" в "адрес" зарегистрированы Никитин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ и его дочь Никитина В.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено что Никитина А.А. регистрации в "адрес" и "адрес" не имеет.

Никитина А.А. и Никитин В.А. обратились в ОУФМС России по "адрес" в "адрес" с заявлением о регистрации Никитиной А.А., в регистрации было отказано.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 247, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, исходил из того, что право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Никитиным В.А. и Никитиной О.М., вселение иных граждан требует согласия всех сособственников, так как согласия на вселение истца Никитина О.М. не давала, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением и регистрации в нем.

С учетом того, что оснований для признания за истцом прав пользования жилым помещением не имеется, пришел к выводу, что действия ОУФМС России по "адрес" в "адрес" по отказу в регистрации Никитиной А.А. по спорному жилому помещению являются законными.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, находит их обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в в общей долевой собственности.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Так как участник общей долевой собственности на спорное жилое помещение Никитина О.М. согласия на вселение истца не давала, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением и регистрации в нем.

Довод апелляционной жалобы о том, что Никитина О.М. не проживает в спорной квартире, истец является супругой одного из сособственников Никитина В.А., проживает с ним совместно и ведет общее хозяйство, правового значения для разрешения данного спора не имеет. Факт не проживания Никитиной О.М. в спорной квартире, не лишает ее права собственности. Сами по себе наличие семейных отношений и зарегистрированный брак с одним из участником общей долевой собственности не влечет возникновения права пользования жилым помещением без согласия на то другого сособственника, в то время как согласие на вселение истца Никитина О.М. не давала.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, они аналогичны позиции истца, изложенной в исковом заявлении, которой суд дал надлежащую правовую оценку, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Владивостока от 14.05.2015 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитиной А.А - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи