Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-6605/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Дегтяревой Л.Б., Александровой М.В.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камолова ФИО26 к Левченко ФИО27 и Ледневой ФИО28 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, компенсации морального вреда, к Ледневой ФИО29 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам Левченко Е.А., Ледневой Г.С.

на решение Партизанского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Левченко Е.А., Ледневой Г.С. в пользу Камолова С.К.у. взыскано солидарно ... рублей на аренду жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", пер. Светлый, "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взысканы с Ледневой Г.С. в пользу Камолова С.К.у. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

Взысканы с Левченко Е.А., Ледневой Г.С. в пользу Камолова С.К.у. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причинённого преступлением, и компенсации морального вреда, указав, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ответчиками по предварительному сговору, мошенническим путём было оформлено право собственности на "адрес", в "адрес". Введя его в заблуждение относительно принадлежности квартиры, ответчики продали ему указанное жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ года по иску настоящего собственника квартиры решением Партизанского городского суда "адрес" договор купли-продажи квартиры был признан недействительным, он и его семья были выселены без предоставления другого жилья, хотя он и был признан добросовестным приобретателем, то есть из-за преступных действий ответчиков среди зимы его семья оказалась на улице без крыши над головой в прямом смысле слова. Считает, что действиями ответчиков ему причинён материальный ущерб в сумме ... рублей, который исчисляется из следующего: сумма ущерба по договору купли-продажи квартиры по "адрес", установленная в приговоре Партизанского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей. В данную сумму входит сумма субсидии, выделенной администрацией Партизанского городского округа "адрес" по переселению, - ... рублей и задаток в размере ... рублей, выплаченный им мошенникам в виде, что подтверждается распиской Леднёвой Г.С.; после утраты квартиры он вынужден по настоящее время снимать для своей семьи жильё, так он и его жена Авезова Р.А. вынуждены снимать частный дом по "адрес", для сына с невесткой и ребёнком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он нашёл однокомнатную квартиру по "адрес", а для дочери с мужем и ребёнком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снимает квартиру по "адрес". В доме по пер. Светлый, "адрес" он проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно договору найма жилого помещения, он оплачивает ежемесячно ... рублей, то есть расходы на вынужденную оплату временного жилья по данному дому составляют на ДД.ММ.ГГГГлей ... месяца х ... рублей = ... рублей. Его расходы на аренду квартиры по "адрес" для его сына Камолова Н.С. и невестки Ганиевой Д.С., согласно договору коммерческого найма жилья N от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой в ... рублей за месяц, на ДД.ММ.ГГГГ составили: ... рублей. Соответственно на оплату квартиры для дочери Раджабовой З.С. и зятя Ганиева С.С. по "адрес" по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ он расходует ... рублей. На ДД.ММ.ГГГГ затраты на аренду этого жилья составили: ... рублей. Итого на вынужденную аренду жилья взамен утраченного по вине ответчиков на сегодняшний день он затратил ... рублей. Кроме того, для отопления в зимний период индивидуального жилого дома с печным отоплением, в котором он проживает, им были потрачены средства на приобретение топлива в сумме ... рублей. Таким образом, полагает, что в общей сложности материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчиков, в соответствии со ст. 15 ГК РФ составляв ... рублей. Просил взыскать с ответчиков в свою пользу: ... рублей в счет компенсации ущерба за утрату квартиры по "адрес" вызванной виновными действиями ответчиков, ... рублей в счёт компенсации вреда от вынужденной аренды жилья, вызванной виновными действиями ответчиков, ... рублей в счёт компенсации за покупку топлива, ... рублей в счёт компенсации морального вреда, нравственных страданий, причинённых виновными действиями ответчиков.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил размер заявленных исковых требований, а именно, кроме вышеизложенных требований, просит также взыскать с Леднёвой Г.С. в свою пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец заявил к ответчикам требование о взыскании солидарно с них в его пользу расходов за услуги адвоката в размере ... рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Авезова Р.А., представитель истца - адвокат Крикса О.С., поддержали в полном объёме заявленные вышеперечисленные исковые требования по основаниям, приведённым в иске к ответчикам от ДД.ММ.ГГГГ, исковом заявлении (увеличение) к ответчице от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчики и их представитель Степаненко А.В. исковые требования не признали в полном объёме, возражают против их удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Левченко Е.А., Леднева Г.С., поданы апелляционные жалобы, ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб ответчиков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, вступившим в законную силу решением Партизанского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N г. по иску Петлич Д.А. к Камолову С.К.у., Игнатович Ю.Н., Леднёвой Г.С., ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по "адрес", Управлению Росреестра по "адрес", Ганиеву С.С., Камолову Н.С.у., Ганиевой Д.С. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного г владения, выселении их жилого помещения исковые требования удовлетворены, признан недействительным договор купли-продажи недвижимости ( "адрес" в "адрес" края), заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Петлик М.М. и Леднёвой Г.С., прекращено право собственности Леднёвой Г.С. на "адрес" в "адрес" края, признан недействительным договор купли- продажи недвижимости ( "адрес" в "адрес" края), заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Леднёвой Г.С. и Камоловым С.К.у., прекращено право собственности Камолова С.К.у. на "адрес" в "адрес" края, истребована "адрес" в "адрес" края из незаконного владения Камолова С.К.у. и передана Петлич 4 Д.А., выселены Камолов С.К.у., Ганиев С.С., Камолов Н.С.у., Ганиева Д.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" края, "адрес", без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении исковых требований к ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по "адрес", Управлению Росреестра по "адрес" отказано.

Настоящее решение - основание для исключения регистрирующим органом из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

записи от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Петлич М.М. на "адрес" в "адрес" края,

записи от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Ледневой Г.С. на "адрес" в "адрес" края,

записи от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Камолова С.К.у. на "адрес" в "адрес" края.

Настоящее решение - основание также для снятия указанных лиц с регистрационного учёта.

Вступившим в законную силу решением Партизанского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N г. по иску Камолова С.К.у. к Ледневой Г.С. о взыскании денежной суммы исковые требования удовлетворены, взысканы в пользу Камолова С.К.у. с Ледневой Г.С. денежные средства, полученные в счёт продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", по договору продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, сумма аванса ... рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере ... рублей, всего: ... рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Партизанского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Леднёвой Г.С. - без удовлетворения.

Определением Партизанского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N г. в удовлетворении заявления Камолова С.К.у. о пересмотре решения Партизанского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N г. по иску Камолова С.К.у. к Ледневой Г.С. о взыскании денежной суммы по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Вступившим в законную силу приговором Партизанского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N Левченко Е.А. ...

Также указанным судебным приговором признана виновной ...

При этом судом Камолов С.К.у. был признан добросовестным приобретателем "адрес", в "адрес", в "адрес" края. Заявленный потерпевшим Камоловым С.К.у. гражданский иск о взыскании с Леднёвой Г.С. материального ущерба в сумме ... руб. и морального вреда в сумме ... руб. оставлен без рассмотрения. Разъяснено Камолову С.К.у., что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N приговор Партизанского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Левченко Е.А., Ледневой Г.С. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба потерпевшего Камолова С.К.у. без удовлетворения.

Определением Партизанского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N г. прекращено производство по гражданскому делу по иску Камолова С.К.у. к Левченко Е.А. и Ледневой Г.С. о возмещении ущерба, причинённого преступлением, компенсации морального вреда, к Ледневой Г.С. о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в части требования к Леднёвой Г.С. о взыскании в пользу Камолова С.К.у. ... руб. в счёт компенсации ущерба за утрату квартиры по "адрес" края.

Учитывая вышеизложенное, в том числе вступившее в законную силу решений Партизанского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N г., суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворения заявленного требования к ответчику Левченко Е.А. о взыскании с него в пользу истца ... руб. в счёт компенсации ущерба за утрату квартиры по "адрес" края.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

В соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между Сафоненко Е.П. в лице Батулькина О.В., действующего по доверенности (арендодателем), и Камоловым С.К.у. (арендатором) последний арендует жилое помещение по адресу: "адрес" Указанное жилое помещение состоит из ... Дополнительная оплата за жильё не включает в себя оплату за теплоснабжение (п. 5 Договора). Жильё передаётся арендатору сроком на ... месяцев (п. 3 Договора) (л.д. 19).

В соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между Сафоненко Е.П. в лице Батулькина О.В., действующего по доверенности (арендодателем), и Камоловым С.К.у. (арендатором) последний арендует жилое помещение по адресу: "адрес". Указанное жилое помещение состоит из 3-х комнат, кухни, сан. узла, его общая площадь ... кв.м (п. 1 Договора). Плата за жильё составляет ... рублей (п. 4 Договора). Дополнительная оплата за жильё не включает в себя оплату за теплоснабжение (п. 5 Договора). Жильё передаётся арендатору сроком на ... (п. 3 Договора).

В соответствии с договором коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N между Соповым А.С. и Камоловым С.К.у. последний для сына Камолова Н.С. у. и невестки Ганиевой Д.С. снимает ... адресу: "адрес". Плата за жильё составляет ... руб. (п. 3.1 Договора). Срок найма жилого помещения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 Договора) (л.д.13).

В соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между Войтенковой И.С. и Камоловым С.К.у. последний для дочери Раджабовой З.С.у. и зятя Ганиева С. снимает комнату общей площадью ... адресу: "адрес". Плата за наем жильё составляет ... руб. ежемесячно (п. 4.1 Договора). Срок найма жилого помещения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6 Договора) (л.д. 16).

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, суд первой инстанции правильно указал, что истцом вследствие виновных действий ответчиков утрачена трёхкомнатная "адрес" в "адрес" края общей площадью ... кв.м, которая приобреталась для проживания истца и всех членов его семьи, сопоставляя и соизмеряя общие площади, количество комнат (помещений) в утраченной квартире и в арендуемых истцом трёх жилых помещениях по вышеуказанным адресам, с учётом принципов разумности и справедливости, а также с учётом соразмерности компенсации понесённых убытков причинённому имущественному вреду, в связи с чем суд первой инстанции заявленные требования о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации за вынужденную аренду удовлетворил только за аренду истцом жилого помещения по адресу: "адрес", пер. Светлый, "адрес", учитывая при этом, что указанное жилое помещение состоит из 3-х комнат, кухни, сан. узла, его общая площадь ... кв.м (п. 1 Договора), а в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации за аренду жилых помещений по адресу: "адрес", пер. Серышева, "адрес", и по адресу: "адрес", отказал.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно взыскал в пользу ущерб, за аренду жилого помещения в размере ... рублей.

Отказывая в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, и пришел к верному выводу о не обоснованности данных требований.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

По делу также установлено, что исполнительное производство N по взысканию с Ледневой Г.С. в пользу Камолова С.К.у. ... руб. окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем взыскателю возвращён исполнительный документ (п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об исполнительном производстве").

Вступившее в законную силу решение Партизанского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N г. не исполнено до настоящего времени, что не оспаривается сторонами.

Обсуждая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 8, 395 ГК РФ, п.п. 2, 3, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и указал, что ответчиком Леднёвой Г.С. до настоящего времени вступившее в законную силу решение Партизанского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N г. о выплате в пользу истца ... руб. в полном объёме не исполнено, соответственно, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Леднёвой Г.С. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, удовлетворены.

Расчет согласно которому с ответчика Леднёвой Г.С. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме ... коп. судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, правомерно не установлено судом.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя по ... рублей с каждого.

Ссылки в апелляционных жалобах Левченко Е.А. и Ледневой Г.С. об отсутствии оснований для взыскания солидарной компенсации аренды жилья истцом, судебной коллегией отклоняются, поскольку Камоловым С.К.у. понесены расходы на аренду жилья, в связи с совершением Левченко Е.А. и Ледневой Г.С. преступления, которое установлено вступившим в законную силу приговором суда.

Доводы апелляционных жалоб Левченко Е.А. и Ледневой Г.С. о наличии у супруги Камолова С.К.у. регистрации по адресу по адресу: "адрес", пер. Светлый, "адрес"., а также отсутствия у представителя Сафоненко Е.П. - Батулькина О.В. указание в доверенности о полномочиях на право заключением договора аренды жилого помещения основанием для отмены решения суда не является, поскольку Камоловым С.К.у. указанные расходы были понесены фактически, что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований для освобождения Левченко Е.А. и Ледневой Г.С. от возмещения ущерба, причиненного преступлением Камолову С.К.у. не установлено.

Ссылка в апелляционной жалобе Ледневой Г.С. об отсутствии оснований для взыскания с Ледневой Г.С. процентов за пользования чужими денежными средства, поскольку Камоловым С.К.у. исполнительный лист к повторному исполнению не предъявлялся, судебной коллегией отклоняется, поскольку в независимости от предъявления исполнительного листа к исполнения у Ледневой Г.С. имеется обязанность по возмещению суммы, взысканной по решению суда.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Левченко Е.А., Ледневой Г.С. без удовлетворения.

Председательствующий Судьи