Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-6616/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Дышлового И.В., Фёдоровой Л.Н.

при секретаре Климовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеконовой О.В. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по апелляционной жалобе Чеконовой О.В. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 31.03.2015, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., пояснения представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Бадюковой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чеконова О.В. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации (Минобороны России), ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований указала, что зарегистрирована в квартире "адрес". Данное жилое помещение было предоставлено в январе 1999 года ей и её бывшему супругу Д. ФГУ "Покровская КЭЧ района".

Брак между ней и Д. расторгнут 21.10.2002. Д. был снят с регистрационного учёта 21.10.2002 и не проживает в спорной квартире более 10 лет.

23.11.2012 она заключила брак с Чеконовым А.Г.

25.10.2014 она обратилась к ответчикам с заявлением о передаче жилого помещения ей в собственность в порядке приватизации, однако решение по её вопросу до настоящего времени не принято. Считает, что спорное жилое помещение не является служебным.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 17.03.2010 N 349-р военный городок Воздвиженка 11 исключён из перечня закрытых военных городков.

Сведения о регистрации спорного жилого помещения в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимости отсутствуют. Просила признать за ней право собственности на квартиру "адрес" в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель Чеконовой О.В. требования поддержал, пояснив, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера бывшему супругу истца Д. в связи с прохождением военной службы. В настоящее время ордер утерян.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Минобороны России и ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Чеконова О.В., её представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что бывшему супругу истца Д. на основании ордера в связи со службой ВС РФ было предоставлено жилое помещение "адрес"

Согласно объяснениям представителя истца, данным в судебном заседании, в котором спор был разрешён по существу, в настоящее время ордер утерян. Иных документов, подтверждающих основание предоставления истцу спорного жилого помещения, в деле нет.

В жилом помещении по указанному адресу был зарегистрирован Д. в качестве основного квартиросъёмщика с 26.01.1999 по 28.06.2004, а истец зарегистрирована с 25.11.1999 по настоящее время (поквартирная карточка на л. д. 9).

Д. и Чеконова ( Д.) О.В. состояли в зарегистрированном браке с 04.10.1997. Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 21.10.2002 брак между ними расторгнут.

Как следует из ответа ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России от 11.11.2014, собственником спорного жилого помещения является Минобороны России (л. д. 19).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся

в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Определение статуса жилого помещения, исключение его из числа специализированного фонда, относится к компетенции собственника жилого фонда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Письмами директора Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 28.11.2014, и. о. начальника управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа от 10.10.2014 подтверждается, что спорное жилое помещение в реестре собственности Приморского края, а также в реестре муниципального имущества Уссурийского городского округа не значится (л. д. 20-21).

Суд верно указал, что исключение военного городка "Воздвиженка 11" из перечня закрытых военных городков, не влечёт утрату жилым помещением статуса служебного. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств того, что Минобороны России как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению федеральным имуществом, находящимся на праве хозяйственного ведения и оперативного управления у Вооруженных Сил РФ, приняло решение об исключении спорной квартиры из числа служебных либо о передаче ее в муниципальную собственность.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, закону не противоречат.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что спорное жилое помещение не является служебным, был предметом оценки суда первой инстанции, суд его обоснованно отверг по мотивам, изложенным в решении. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, достаточными для вывода об отсутствии у квартиры статуса служебной, не являются.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств регистрации спорного жилого помещения в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимости, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет. Несоблюдение собственником жилого помещения требования о регистрации квартиры в качестве служебной в органах государственной регистрации недвижимости не свидетельствует об отсутствии у спорного жилого помещения статуса специализированного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 31.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи