Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-6651/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Важениной Н.С., Степановой Е.В.

при секретаре Климовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Владивостокского гарнизона в защиту интересов К.М.К., М.В.А., Е.К.Н., А.В.С., С.О.А., А.Л.О. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"", третье лицо: командир войсковой части N о взыскании доплаты за работу в выходные дни,

по апелляционной жалобе ФКУ УФО МО РФ по ПК

на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования военного прокурора Владивостокского гарнизона в интересах Е.К.Н., А.Л.О., А.В.С., М.В.А., К.М.К., С.О.А. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" - удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" доплату за работу в выходные и праздничные дни 16, 17, 23, 24, 30, 31 августа, 6, 7, 13, 14, 20, 21, 27, ДД.ММ.ГГГГ в пользу:

Е.К.Н. в размере ... руб., денежную компенсацию морального вреда ... руб.,

А.Л.О. в размере ... руб., денежную компенсацию морального вреда ... руб.,

А.В.С. в размере ... руб., денежную компенсацию морального вреда ... руб.,

М.В.А. в размере ... руб., денежную компенсацию морального вреда ... руб.,

К.М.К. в размере ... руб., денежную компенсацию морального вреда ... руб.,

С.О.А. в размере ... руб., денежную компенсацию морального вреда ... руб.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав военного прокурора Владивостокского гарнизона - П.М.Д., представителя истцов - П.С.Г., представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" - Г.Н.А.,, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Владивостокского гарнизона обратился в суд с настоящими исковыми требованиями в защиту интересов истцов к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что согласно приказ - заданий: N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, истцы в составе экипажа мб "Калар" в составе спасательного отряда ТОФ заступили в дежурство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ выполняли задачу по обеспечению кораблей ПрФлРС на переходе и в порту Петропавловск-Камчатский.

В соответствии с приказом командира войсковой части N N N, N, N и N от ДД.ММ.ГГГГ судно находилось в дежурстве Спасательного отряда ТОФ и экипажу была установлена 6-дневная рабочая неделя с 8-часовым графиком работ. При этом рабочие дни распространялись, в том числе, на субботы и воскреснья. Так, в субботу 16,23 и 30 августа, 6,13,20 и ДД.ММ.ГГГГ, в воскресенье 17,24 и 31 августа, 7,14,21 и ДД.ММ.ГГГГ экипаж судна, выполнял свои должностные обязанности. Данная работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени (приложение 4). Выходные дни за этот период не предоставлялись. Согласно положений ст. 135 ТрК РФ, приказов Минздравсоцразвития N N от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым при установлении на судах 6-дневной рабочей недели с 8-часовым графиком вахт и работ в связи с выполнением производственных задач, работнику субботний день оплачивается дополнительно в одинарном размере, а воскресные и праздничные дни не менее чем в 2-м, с учетом всех компенсирующих и стимулирующих надбавок и доп.коэффициентов.

Соответствующие приказы о работе мб " ... " в выходные и праздничные дни были направлены работодателем - командиром войсковой части ... в УФО МО РФ по "адрес". Выплаты за работу в выходные и праздничные дни за весь рейс были перечислены К.М.К. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетным листком, в котором указано, что за работу в субботние, выходные и праздничные дни ему было начислено: август ДД.ММ.ГГГГ. - ... 00 руб., сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. - ... руб., Итого: ... руб. При этом, в данный расчет не были включены следующие надбавки и компенсационные выплаты: надбавка за выслугу лет 20%, премия 25%, морская надбавка 100%. С учетом указанных выплат, ему должны были начислить за работу в субботние, воскресные и праздничные дни сумму ... руб. Итого, недоначислили за период рейса ... руб. (без вычета подоходного налога).

М.В.А. выплаты были перечислены ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетным листком, в котором указано, что за работу в субботние, выходные и праздничные дни ему было начислено: август ДД.ММ.ГГГГ. - ... руб., сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. - ... руб., Итого: ... руб. При этом, в данный расчет не были включены следующие надбавки и компенсационные выплаты: надбавка за выслугу лет 30%, премия 25%), морская надбавка 100%. С учетом указанных выплат, ему должны были начислить за работу в субботние, воскресные и праздничные дни сумму ... руб. Итого, недоначислили за период рейса ... руб. (без вычета подоходного налога).

Е.К.Н. выплаты были перечислены ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетным листком, в котором указано, что за работу в субботние, выходные и праздничные дни ему было начислено: август ДД.ММ.ГГГГ. - ... руб., сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. - ... руб., Итого: ... руб. При этом, в данный расчет не были включены следующие надбавки и компенсационные выплаты: надбавка за работу со сведениями, составляющими гостайну 15%, надбавка за работу с шифрами 10%, надбавка за выслугу лет 30%, премия 25%, морская надбавка 100%). С учетом указанных выплат, ему должны были начислить за работу в субботние, воскресные и праздничные дни сумму ... руб. Итого, недоначислили за период рейса ... руб. (без вычета подоходного налога).

А.В.С ... выплаты были перечислены ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетным листком, в котором указано, что за работу в субботние, выходные и праздничные дни ему было начислено: август ДД.ММ.ГГГГ. - ... руб., сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. - ... руб., Итого: ... руб. При этом, в данный расчет не были включены следующие надбавки и компенсационные выплаты: надбавка за выслугу лет 20%, премия 25%, морская надбавка 100%. С учетом указанных выплат, ему должны были начислить за работу в субботние, воскресные и праздничные дни сумму ... руб. Итого, недоначислили за период рейса ... руб. (без вычета подоходного налога).

С.О.А. выплаты были перечислены ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетным листком, в котором указано, что за работу в субботние, выходные и праздничные дни ей было начислено: август ДД.ММ.ГГГГ. - ... руб., сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. - ... руб., Итого: ... руб. При этом, в данный расчет не были включены следующие надбавки и компенсационные выплаты: надбавка за выслугу лет 20%, премия 25%, морская надбавка 100%. С учетом указанных выплат, ей должны были начислить за работу в субботние, воскресные и праздничные дни сумму ...

руб. Итого, недоначислили за период рейса ... руб. (без вычета подоходного налога).

А.Л.О. выплаты были перечислены ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетным листком, в котором указано, что за работу в субботние, выходные и праздничные дни ему было начислено: август ДД.ММ.ГГГГ. - ... руб., сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. - ... руб., Итого: ... руб. При этом, в данный расчет не были включены следующие надбавки и компенсационные выплаты: надбавка за выслугу лет 30%, премия 25%, морская надбавка 100%. С учетом указанных выплат, ему должны были начислить за работу в субботние, воскресные и праздничные дни сумму ... руб. Итого, недоначислили за период рейса ... руб. (без вычета подоходного налога).

Просят суд, обязать ответчика включить компенсационные и стимулирующие выплаты за выслугу лет, морскую надбавку, премиальные выплаты в расчет оплаты труда за работу в выходные дни и праздничные дни 16,17,23,24,30 и 31 августа, 6,7,13,14,20,21,27 и 28 сентября, ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать доплату за работу в выходные дни и праздничные дни 16,17,23,24,30 и 31 августа, 6,7,13,14,20,21,27 и 28 сентября, ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей в пользу каждого.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Помощник Военного прокурора Владивостокского гарнизона в судебном заседании поддержал исковые требования. Возражал против ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, полагая, что срок не пропущен, поскольку после получения расчетных листков, истцы обратились за защитой своего права.

Представитель истцов П.С.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования, не возражал против представленного ответчиком расчета. Относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности возражал, пояснив, что истцы находились в рейсе и только после возращения в порт смогли обратиться за защитой нарушенного права.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований, представив письменные возражения, пояснив, что оплата истцам произведена в соответствии с требованиями закона. Просила суд применить срок исковой давности, полагая, что он пропущен не по уважительной причине. Просила суд в иске отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

Материалами дела установлено, что истцы, являются работниками в/ч N находящейся на довольствии ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"".

Согласно приказ - заданий N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, экипаж мб " ... " в составе спасательного отряда ТОФ заступил в дежурство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ выполнял задачу по обеспечению кораблей ПрФлРС на переходе и в порту Петропавловск-Камчатский.

В соответствии с приказами командира войсковой части N NN N от ДД.ММ.ГГГГ судно находилось на дежурстве Спасательного отряда ТОФ и экипажу была установлена 6-дневная рабочая неделя с 8-часовым графиком работ. При этом, судом установлено и не отрицалось ответчиком, что рабочие дни распространялись в том числе на субботние и воскресные. Так, в субботу 16,23 и 30 августа, 6,13,20 и ДД.ММ.ГГГГ, в воскресенье 17,24 и 31 августа, 7,14,21 и ДД.ММ.ГГГГ экипаж судна выполнял свои должностные обязанности. Данная работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени (приложение 4). Выходные дни за этот период не предоставлялись. В период рейса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экипаж судна, находясь в рейсе, не имел возможности использовать свой выходной по своему усмотрению, что подтверждается имеемыми в материалах дела суточными планами за указанный период рейса.

Соответствующие приказы о работе мб " ... " в выходные и праздничные дни, а также табеля учета рабочего времени были направлены работодателем - командиром войсковой части N в ФКУ "УФО МО РФ по "адрес"", которые были получены ответчиком, что им не оспаривается, выплаты произведены, однако в меньшем размере, чем предусмотрено действующим трудовым законодательством.

Пунктом 8.1 коллективного договора войсковой части N на 2013-2016г. (с учетом внесенных изменений) предусмотрено, что работа выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, распространяется трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Положениями ст. 153 ТК РФ установлено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 5, 24 Приказа Министра обороны РФ от 16.05.2003 N 170 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте РФ 06.06.2003 N 4652), согласно которым продолжительность рабочего времени для членов экипажей (гражданского персонала) судов не должна превышать 40 часов в неделю (при 8-часовом рабочем дне) с двумя выходными днями, предоставляемыми в различные дни недели поочередно согласно графику смен (вахт).

В тех случаях, когда членам экипажей судов невозможно предоставить дни отдыха полностью, допускается с согласия членов экипажей этих судов оплата за работу в выходные и праздничные дни в размере, предусмотренном трудовым законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор, суд, исходя из установленных обстоятельств, пришел к выводу о том, что работа в выходные дни подлежит оплате в двойном размере с применением всех компенсационных и стимулирующих надбавок, при этом уточненный расчет задолженности по доплате, представленный ответчиком и который не оспаривали истцы, является правильным, в связи с чем, взыскал с ответчика: в пользу Е.К.Н. - ... руб.; А.Л.О. - ... ; А.В.С ... - ... руб.; М.В.А. - ... руб.; К.М.К. - ... руб.; С.О.А. ... руб.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет оплаты за работу в выходные дни производится исключительно исходя из должностного оклада (тарифной ставки), компенсационные и стимулирующие выплаты в размер оклада (тарифной ставки) не включаются, является необоснованным.

Положениями ст. 153 ТК РФ определено, что конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Приведённая выше статья подлежит применению с учетом требований главы 51 ТК РФ об особенностях регулирования труда работников транспорта, а также Приказа Министра обороны N 170 от 16.05.2003, которым утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения вооруженных сил Российской Федерации.

Согласно п. 24 названного Положения в тех случаях, когда членам экипажей судов невозможно предоставить дни отдыха полностью допускается с их согласия оплата за работу в выходные и праздничные дни в размере, предусмотренном трудовым законодательством РФ.

Данная позиция обоснованно отражена судом первой инстанции в принятом решении.

Вместе с тем, из резолютивной части решения необходимо исключить указание суда о взыскании с ФКУ "УФО МО РФ по "адрес"" государственной пошлины в доход местного бюджета, в виду того, что ФКУ "УФО МО РФ по "адрес"" входит в структуру Министерства оборона Российской Федерации, соответственно исполняет функции государственного органа, который в силу положений пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, исключив из резолютивной части решения указания суда о взыскании с ФКУ "УФО МО РФ по "адрес"" государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Судьи