Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-6689/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Степановой Е.В., Марченко О.С.

при секретаре Климовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О.И. к администрации Партизанского городского округа "адрес" о предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе Администрации Партизанского ГО

на решение Партизанского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к администрации Партизанского городского округа "адрес" о предоставлении жилого помещения, указывая, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного но адресу: "адрес", общей площадью ... кв.м. В квартире помимо нее зарегистрирован по месту проживания и проживает ее сын К.Е.А. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ квартира признана непригодной для проживания. С ДД.ММ.ГГГГ К.О.И. признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения, состоит на учете в списке "Малоимущие" и в списке "Внеочередное обеспечение жилым помещением". Просит обязать администрацию Партизанского городского округа предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, находящееся на территории "адрес" края с учетом члена семьи К.Е.А.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку не предоставлено доказательств нуждаемости в жилом помещении.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями п.1 ч. 2 ст. 57 и ч.1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что у К.О.И. возникло право на предоставление ей жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке по общей площади равнозначной ранее занимаемому жилому помещению. При этом, суд принимал во внимание обстоятельства того, что жилой дом, в котором проживает истец признан аварийным и непригодным для проживания, истец признана малоимущей и принята на учет нуждающихся в жилом помещении, администрацией "адрес" издано распоряжение о расселении жильцов дома и его сносе.

Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу п. п. 38, 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ЖК Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу и реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают собственники жилых помещений. При рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч. 10 ст. 32 ЖК Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Как следует из материалов дела, договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N К.О.И. предоставлено жилое помещение общей площадью ... кв.м., по адресу: "адрес", совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется сын К.Е.А.

Из справки, представленной ЗАО " ... " следует, что в "адрес" в "адрес" зарегистрированы: К.О.И. К.Е.А.

Согласно сведении предоставленных Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах К.О.И. на объекты недвижимого имущества на территории "адрес".

В отношении жилого помещения по "адрес", "адрес" межведомственной комиссией принято заключение от ДД.ММ.ГГГГ N о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, дом, в котором проживает истец, признан непригодным для постоянного проживания.

При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, данным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, верно применил нормы материального права. Нарушений требований действующего законодательства при разрешении спора не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Партизанского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Партизанского ГО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: