Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-6875/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.

судей Крайниковой Т.В., Горбенко Т.Н.

при секретаре Климовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Владивостока, МБДОУ "Детский сад N 104", МБДОУ "Детский сад N 130", МБДОУ "Детский сад N 7", МБДОУ "Детский сад N 29" о возложении обязанности

по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока

на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 21 апреля 2015 года, которым иск удовлетворен; на администрацию г. Владивосток возложена обязанность по выделению денежных средств для оборудования МБДОУ "Детский сад N 104", МБДОУ "Детский сад N 130", МБДОУ "Детский сад N7", МБДОУ "Детский сад N29" системой внешнего видеонаблюдения.

На МБДОУ "Детский сад N104", МБДОУ "Детский сад N130", МБДОУ "Детский сад N7", МБДОУ "Детский сад N29" возложена обязанность по оборудованию учреждения системой внешнего видеонаблюдения в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока - Савочкина Д.Д., представителя МБДУ "Детский сад N 29" - Еронько Ж.В., прокурора Познер И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Владивостока в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе и несовершеннолетних, обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что в результате проведенной прокуратурой проверки установлено, что в указанных детских садах отсутствует видеонаблюдение, что не соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и п. 5.39 СНИП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", утвержденного Приказом Минрегиона России от 01.09.2009 N 390 и отрицательно сказывается на комплексной безопасности и антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в данном учреждении. Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил возложить на администрацию города Владивостока обязанность по выделению денежных средств для оборудования МБДОУ "Детский сад N104", МБДОУ "Детский сад N130", МБДОУ "Детский сад N7", МБДОУ "Детский сад N29" системой внешнего видеонаблюдения. Возложить на МБДОУ "Детский сад N104", МБДОУ "Детский сад N130", МБДОУ "Детский сад N7", МБДОУ "Детский сад N29" обязанность по оборудованию учреждения системой внешнего видеонаблюдения в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования.

Представитель администрации г. Владивостока с иском не согласился, ссылаясь на то, что установка видеонаблюдения не является обязательной. Требования нормативно правовых актов, предусматривающих необходимость установки систем видеонаблюдения, распространяются лишь на вновь проектируемые здания и сооружения, тогда как здание детского сада введено в эксплуатацию до их принятия. Более того, в рамках реализации возложенных на себя функций администрацией г. Владивостока мероприятия по установке систем видеонаблюдения в муниципальных образовательных учреждениях г. Владивостока реализуются в рамках Подпрограммы "Безопасность муниципальных образовательных учреждений на 2014 - 2018 годы муниципальной программы "Развитие образования города Владивостока" на 2014 - 2018 года, утвержденной постановлением администрации г. Владивостока от 20.09.2013 N 2713. Все муниципальные дошкольные образовательные организации Ленинского район г. Владивостока оборудованы автоматическими пожарными сигнализациями системами тревожной сигнализации (ручной подачи сообщения на пульты "01", "02"). Территории всех дошкольных образовательных организаций Ленинского района г. Владивостока имеют ограждение по периметру и освещаются в темное время суток.

Представители ответчиков - детских садов полагали, что в установке системы видеонаблюдения необходимость отсутствуют, безопасность в учреждениях обеспечена надлежащим образом.

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласилась администрация г. Владивостока, представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить постановленное решение и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения и отмены постановленного решения.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В п. 3 ст. 3 "Конвенции о правах ребенка" указано, что государства - участники конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных и школьных учреждениях.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона "О противодействии терроризму" N 35-ФЗ от 06.03.2006, противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма; выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта; минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В силу пункта 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 вышеуказанного Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений.

В силу п. 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Как установлено судом, МБДОУ "Детский сад N104", МБДОУ "Детский сад N130", МБДОУ "Детский сад N7", МБДОУ "Детский сад N29" не оборудованы системой видеонаблюдения.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, учредителем данных Учреждений является администрация г. Владивостока.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность по обеспечению Учреждений системой видеонаблюдения возникла у ответчиков на основании положений Федерального закона от 06.03.2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", "СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения", утвержденных Приказом Минрегиона от 01.09.2009 г. N 390 и исходил из того, что исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

Поскольку указанные образовательные учреждения не имеют системы видеонаблюдения, тогда как это необходимо в силу действующих правовых норм, денежные средства на установку видеонаблюдения образовательным учреждениям не выделены, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные прокурором требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований к отмене решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку доводы жалобы администрации г. Владивостока аналогичны тем, на которые она ссылалась в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Следует отметить, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований, в первую очередь признает за детьми право на реализацию конституционного принципа приоритета интересов ребенка, его жизни и здоровья, путем обеспечения определенных мер безопасности.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: