Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-6898/2015

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.

судей: Крайниковой Т.В., Горбенко Т.Н.

при секретаре Климовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николотова С.В. к администрации Шкотовского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края, Николотовой К.С., Е. о восстановлении срока для принятии наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании недействительным договора дарения

по апелляционной жалобе Николотова С.В.

на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 12 мая 2015 г., которым в иске отказано

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., объяснения представителей Николотова С.В. - Шумиловой С.В. и Гончаровой С.В., возражения Николотовой К.С. и законного представителя Ереско Т.С. - Ереско Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николотов С.В. обратился в суд с иском к ответчикам, указав следующее. Его отец Н ... умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес" После расторжения брака между родителями он, будучи в малолетнем возрасте, с матерью переехал в Амурскую область, отец остался проживать в ... Жена отца Николотова К.С. вступила в наследство, как наследник по закону. Иные наследники, дети - Ш. М. Н ... отказались от своей доли в праве на наследство в пользу свей матери - Николотовой К.С. Николотовой К.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Впоследствии Николотова К.С. распорядилась наследственным имуществом без учета мнения своих детей, подарила жилой дом и земельный участок своему внуку Е ... Он пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку о смерти отца узнал лишь в январе 2015 года от своей сводной сестры Ш. Считая, что пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, просил восстановить его и признать принявшим наследство в виде 1/5 доли жилого дома и земельного участка. Просил признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 5.11.2014 г., признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный между Николотовой К.С. и Е.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.

Ответчик Николотова К.С. иск не признала.

Законный представитель ответчика Е ... - Ереско Е.Н. с иском

не согласилась, ссылаясь на неуважительность причин пропуска срока.

Представитель ответчика Администрации Шкотовского городского поселения Шкотовского муниципального района в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, распределил между сторонами бремя доказывания, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и постановил решение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.

Из материалов дела следует, что истец Николотов С.В. является сыном Н. умершего ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти Николотову В.Н. принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", и денежные вклады. Наследственное дело к имуществу умершего Н ... было открыто нотариусом Шкотовского нотариального округа Приморского края по заявлению наследника Николотовой К.С. 2 июня 2010 г. Дети наследодателя - А.., Е.., Ш ... отказались от своей доли в наследстве в пользу своей матери - Николотовой К.С. 05.11.2014 г. Николотовой К.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: "адрес". Николотова К.С. 05.12.2014 г. подарила жилой дом и земельный участок Е., ДД.ММ.ГГГГр. Согласно свидетельств о государственной регистрации права на основании договора дарения от 21.11.2014, за Е ... зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес"

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. ( статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая истцу в восстановлении срока для принятия наследства после умершего отца, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильно руководствовался положениями ст. 1154 ГК РФ о сроках принятия наследства, п.1 ст. 1155 ГК РФ, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, и пришел к обоснованному выводу, что причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Суд первой инстанции дал оценку представленным сторонами доказательствам, учел показания свидетеля П. о том, что истец телеграммой извещался о смерти отца, но телеграмма не была вручена в связи с тем, что Николотов С.Н. сменил адрес, объяснения истца о том, что о смерти отца ему стало известно только в 2015 году и указал, что, не имея никакой информации об отце, столь длительное время, истец не предпринял никаких действий, направленных на получение такой информации.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему получать информацию о состоянии здоровья своего отца, оказывать ему помощь, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом в суд представлено не было. Напротив, в судебном заседании установлено, что Николотов С.В. поддерживает дружеские отношения со своей сводной сестрой Ш.

Истец, являясь сыном наследодателя, должен был проявлять интерес к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, что им сделано не было.

Вместе с тем, обращение истца в суд последовало только по прошествии пяти лет после открытия наследства, то есть со значительным пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства по закону суд первой инстанции не установил, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о восстановлении срока для принятия наследства и производных исковых требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительным договора дарения.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к данным правоотношениям.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не знал о смерти отца до января 2015 года, в связи с чем был лишен возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка.

Утверждение Николотова С.В. о том, что незнание об открытии наследства уже является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, является несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм материального права.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ответчик скрыл от истца информацию о смерти наследодателя и не сообщил нотариусу о наличии других наследников, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследников обязанность сообщать другим родственникам о смерти наследодателя и открытии наследства. Предоставление сведений о наличии других наследников нотариусу является также правом, а не обязанностью наследника.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а сводятся к изложению позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шкотовского районного суда Приморского края от 12 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Николотова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: