Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-6902/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей Крайниковой Т.В., Федоровой Л.Н.,

при секретаре Ким Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко И.В., ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании права собственности, по апелляционной жалобе Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 19 июня 2015 года, которым исковые требования были удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаренко И.В., ФИО1. обратились с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, указав, что супруг Макаренко И.В. - ФИО2. работал в ... В 2002 году ему, в связи с трудовыми отношениями, была предоставлена комната "адрес" на состав семьи из двух человек. 2 сентября 2002 года ... заключило с ФИО2 договор найма указанного жилого помещения. С 2002 года и по настоящее время они проживают в указанной квартире, несут расходы по содержанию квартиры. Лицевой счет открыт на ФИО2 Нумерация квартир в доме была изменена и занимаемое ими жилое помещение стало значиться под номером ...

15 декабря 2014 года Макаренко И.В. обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с просьбой заключить с ней и её несовершеннолетней дочерью ФИО1. договор безвозмездной передачи в долевую собственность занимаемого жилого помещения.

15 января 2015 года им было отказано, по причине отсутствия в пакете документов договора социального найма на квартиру ...

Заявление о заключении договора социального найма на кв. ... было оставлено без удовлетворения.

Считают отказ Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в передаче жилого помещения в долевую собственность незаконным и нарушающим их право на приватизацию жилого помещения, поскольку в указанное жилое помещение они были вселены на законном основании, несут все расходы, связанные с содержанием указанного жилого помещения.

Просили признать за Макаренко И.В., ФИО1 право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве собственности, в порядке приватизации, на жилое помещение, расположенное по "адрес", а также прекратить право собственности Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на указанную квартиру.

8 апреля 2015 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика был привлечен ФИО2., который дал согласие на приватизацию жилого помещения без его участия.

Макаренко И.В. от себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 заявленные требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, третьего лица ФИО2

Суд постановил решение, которым признал за Макаренко И.В. и ФИО1., по 1/2 доли в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по "адрес" в порядке приватизации.

Прекратил право собственности Приморского края на жилое помещение, расположенное по "адрес".

В апелляционной жалобе Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Из материалов дела следует, что в связи с трудовыми отношениями на основании решения Совета училища ... от 29 сентября 2002 года ФИО2. было предоставлено жилое помещение в общежитии - комната "адрес". Комната площадью 12,0 кв.м была предоставлена на состав семьи два человека.

В жилом помещении зарегистрированы и проживают: Макаренко И.В. с 19 декабря 2003 года, дочь ФИО1. с 18 февраля 2004 года.

По сведениям их ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" филиал по приморскому краю следует, что в результате инвентаризации осуществлена смена нумерации комнат и комнате ... присвоен номер ...

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того что истец Макаренко И.В. и её несовершеннолетняя дочь ФИО1. были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, которое осуществляется длительное время и доказательств того, что спорное жилое помещение имеет статус общежития в материалах дела отсутствует. По этим основаниям суд пришел к выводу о том, что требования о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим основаниям.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2004 года N 1565-р, и распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края N 165-р от 29 апреля 2005 года здание ГОУ НПО "Профессиональное училище N 7 г. Владивостока", как имущественный комплекс, в том числе, общежитие, расположенное по "адрес", включено в реестр имущества Приморского края, государственная регистрация права произведена 7 марта 2013 года.

Обсуждая правовой статус здания "адрес", суд первой инстанции исходил из того, что доказательств в подтверждение того, что здание является общежитием не представлено.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может, так как форма собственности спорного жилого помещения - государственная, в связи с передачей училища и его имущественного комплекса в ведение Приморского края не изменялась, в муниципальную собственность "адрес" не передавалось, поэтому статуса общежития не утратило.

Вместе с тем, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края отказывая Макаренко И.В. в заключение договора социального найма на спорное жилое помещение, допустил нарушение конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Установлено, что ряд жилых помещений, расположенных в общежитии по "адрес" находятся в собственности граждан на основании договоров передачи квартир (домов) в собственность. Мотивы, по которым Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края удовлетворил заявления одних граждан о заключении с ними договоров социального найма и передал жилые помещения в собственность, и отказал в удовлетворении истцу, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не приведены.

Избирательный подход ответчика к вопросу об исключении того или иного жилого помещения из специализированного жилищного фонда (общежития) свидетельствует о нарушении конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, злоупотреблении правом, что гражданским законодательствам не допускается (ст.10 ГК РФ).

На основании статьи 2 Закона от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со статьей 11 данного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из материалов дела следует, что Макаренко И.В. вселена в спорное жилое помещение в 2002 году на законных основаниях, проживает по настоящее время с несовершеннолетней дочерью ФИО1

Иных жилых помещений на праве собственности, владения истец Макаренко И.В. с несовершеннолетней дочерью ФИО1. не имеют, ранее в приватизации жилья не участвовали, проживают в спорном жилом помещении, несут все расходы, связанные с её содержанием.

Зарегистрированный в спорном жилом помещении Макаренко А.М., дал согласие на приватизацию спорного жилого помещения, отказавшись от участия в ней.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, исходя из принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании за Макаренко И.В. и ФИО1. право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда города Владивостока от 19 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи