Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 августа 2015 г. по делу N 33-6959/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего : Бизякиной Н.П.

судей Мельниковой О.Г., Бичуковой И.Б.

секретаре: Ким Л.М.

с участием прокурора : Дорожкиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Изотова В.П. о разъяснении решения суда

по частной жалобе Изотова В.П.

на определение Фокинского городского суда Приморского края от 19.05.2015, которым заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав мнение прокурора Дорожкиной В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Фокинского городского суда Приморского края от 29.10.2014 Изотову Д.В. отказано в приватизации квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Встречные исковые требования администрации городского округа ЗАТО город Фокино о его выселении из данного жилого помещения удовлетворены.

Представитель Изотова Д.В. - Изотов В.П. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

Просил суд разъяснить возможность вселения Изотова Д.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", основания вселения и проживания в нем, разъяснить имеется ли у него данное жилое помещение и учитывалось ли судом при вынесении решения наличие или отсутствие данного жилого помещения.

Заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Изотов В.П., им подана частная жалоба об отмене определения как незаконного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 202 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Это же указание содержится в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12. 2003 N 23 "О судебном решении".

Таким образом, разъяснение решения, будучи одним из способов устранения его недостатков, производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости его содержания.

Как усматривается из материалов дела, решение Фокинского городского суда Приморского края от 29.10.2014 составлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, подробно мотивировано и изложено в ясной и доступной для понимания форме.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из отсутствия оснований для разъяснения решения суда в порядке ст. 202 ГПК РФ, так как какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание содержания судебного акта, отсутствует.

Судебная коллегия считает вывод суда правильным, поскольку постановленное по делу решение, в том числе и его резолютивная часть, изложены четко и ясно, не содержат неточностей и неясностей относительно предмета спора, а также неопределенностей, допускающих неоднозначность толкования смысла судебного акта.

Доводы в частной жалобе не могут быть расценены как основания для разъяснения решения суда и фактически сводятся к несогласию с состоявшимся по делу судебным постановлением.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фокинского городск4ого суда Приморского края от 19.05.2015 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи