Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 августа 2015 г. по делу N 33-7127/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей Мельниковой О.Г., Наконечной Е.В.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Надеждинского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников образовательного процесса муниципального казенного дошкольного учреждения "Детский сад общеобразовательного вида N 32 п. Раздольное Надеждинского района" к муниципальному казенному дошкольному учреждению "Детский сад общеобразовательного вида N 32 п. Раздольное Надеждинского района", администрации Надеждинского муниципального района о возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя администрации Надеждинского муниципального района

на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 8 июня 2015 года, которым требования удовлетворены. На МКДОУ "Детский сад N 32 п. Раздольное", расположенный по адресу: Приморский край, Надеждинский район, п. Раздольное, ул. Котовского, д. 5Б, возложена обязанность до 1 января 2016 года оборудовать здание детского сада устройством молниезащиты с получением технического проекта молниезащиты, утвержденного в соответствующих органах, согласованного с энергоснабжающей организацией и инспекцией противопожарной охраны в соответствии с разработанным проектом устройства молниезащиты.

На администрацию Надеждинского муниципального района возложена обязанность профинансировать мероприятие по оборудованию здания МКДОУ "Детский сад N 32 п. Раздольное" устройством молниезащиты с получением технического проекта молниезащиты, утвержденного в соответствующих органах, согласованного с энергоснабжающей организацией и инспекцией противопожарной охраны в соответствии с разработанным проектом устройства молниезащиты.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав объяснения представителя администрации Надеждинского МР - Полозовой К.Ю., мнение прокурора Заика О.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Прокурор Надеждинского района Приморского края обратился в суд с настоящим иском. В обоснование требований указал, что прокуратурой Надеждинского района в ходе проведения проверки исполнения законодательства Российской Федерации, направленного на обеспечение общедоступности, обязательности, бесплатности и безопасности общего образования детей, установлено, что в муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении "Детский сад N 32 п. Раздольное" (далее - МКДОУ "Детский сад N 32 п. Раздольное") отсутствует устройство молниезащиты здания.

Прокурор просил обязать МКДОУ "Детский сад N 32 п. Раздольное", расположенный по адресу: Приморский край, Надеждинский район, п. Раздольное, ул. Котовского, д. 5 Б, до 1 января 2016 года, оборудовать здание детского сада устройством молниезащиты с получением технического проекта молниезащиты, утвержденного в соответствующих органах, согласованного с энергоснабжающей организацией и инспекцией противопожарной охраны в соответствии с разработанным проектом устройства молниезащиты; обязать администрацию Надеждинского муниципального района профинансировать мероприятие по оборудованию здания МКДОУ "Детский сад N32 п. Раздольное" устройством молниезащиты с получением технического проекта молниезащиты, утвержденного в соответствующих органах, согласованного с энергоснабжающей организацией и инспекцией противопожарной охраны в соответствии с разработанным проектом устройства молниезащиты.

В судебном заседании прокурор на требованиях настаивал.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела представителей администрации Надеждинского муниципального района и МКДОУ "Детский сад общеобразовательного вида N32 п. Раздольное Надеждинского района".

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась администрация Надеждинского муниципального района, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Надеждинского МР доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель МКДОУ "Детский сад N 32 п. Раздольное" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что МКДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 32 п. Раздольное Надеждинского района" является дошкольным образовательным учреждением, которое организует обучение по программам дошкольного образования различной направленности, а также реализует программы дополнительного образования детей. Учредителем учреждения является администрация Надеждинского района. Названные обстоятельства следуют из п.п.1.2, 1.10 Устава МКДОУ "Детский сад N 32 п. Раздольное".

Согласно письму управления образования Надеждинского муниципального района от 15 апреля 2015 года N 437 (л.д. 10) подведомственные управлению образовательные учреждения Надеждинского района системами молниезащиты не оборудованы.

Удовлетворяя требования прокурора, суд, основываясь на положениях Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" пришел к правильному выводу о том, что на МКДОУ "Детский сад N 32 п. Раздольное" лежит обязанность по оборудованию здания детского сада устройством молниезащиты, а на администрации Надеждинского муниципального района обязанность профинансировать названное мероприятие.

Оценивая доводы апелляционной жалобы администрации Надеждинского муниципального района об отсутствии законодательно установленного требования по обеспечению образовательных учреждений устройствами молниезащиты и неправильным применением в этой связи положений материального закона, судебная коллегия приходит к следующему.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения в этой области между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, урегулированы Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).

В соответствии преамбулой указанного закона обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В силу ст. 20 Федерального закона N 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Из п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" следует, что с учетом степени риска причинения вреда минимально необходимые требования, обеспечивающие пожарную безопасность, устанавливаются в технических регламентах.

В силу ст. 5.1 Федерального закона N 184-ФЗ особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Во исполнение названного положения Правительством Российской было издано распоряжение от 21 июня 2010 года N 1047-р, действовавшее до 1 июля 2015 года, об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Согласно п. 91 указанного распоряжения обязательным является применение требований СП 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения". Разделы 3 (пункты 3.1 - 3.13, 3.15 - 3.20, абзац первый пункта 3.21, пункты 3.22 - 3.25), 4, 5 (пункты 5.1 - 5.19, 5.30 - 5.32, 5.34 - 5.40), 7 - 9.

Согласно разделу 1 СП 118.13330.2012 перечень основных групп зданий и помещений общественного назначения, на которые распространяется настоящий свод правил, приведен в приложении В, в котором указаны общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи и т.д.) (п. 1.1.2).

При этом, в п. 4.21 СП 118.13330.2012 указано, что молниезащита зданий выполняется с учетом наличия телевизионных антенн и трубостоек телефонной сети или сети проводного вещания. Устройства молниезащиты приведены в СО 153-34.21.122-2003 Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утв. приказом Минэнерго России от 30.06.2003 N 280.

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами предусмотрено обязательное устройство молниезащиты зданий дошкольных образовательных организаций, с учетом требований СО 153-34.21.122-2003.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что здание детского сада введено в эксплуатацию в 1985 году, в связи с чем требования технических регламентов, введенные в действие позже указанной даты, не могут применяться к спорным правоотношениям.

Судебная коллегия полагает данный довод жалобы несостоятельным, поскольку нормативные правовые акты, регулирующие обеспечение безопасности зданий на дату ввода в эксплуатацию здания детского сада предусматривали устройство молниезащиты зданий и сооружений. Так, постановлением Госстроя СССР от 22 июня 1977 года утверждена Инструкция по проектированию и устройству молниезащиты зданий и сооружений, СН 305-77.

Требования указанной инструкции должны были выполняться при проектировании и устройстве молниезащиты новых, реконструируемых и расширяемых зданий и сооружений. Требования инструкции не распространялись на проектирование и устройство молниезащиты электростанций, электрических подстанций и воздушных линий электропередачи, контактных сетей, радио и телевизионных антенн, телеграфных, телефонных и радиотрансляционных линий, а также зданий и сооружений, эксплуатация которых связана с применением, производством или хранением взрывчатых веществ (п.1.1 Инструкции).

Таким образом, при строительстве и проектировании здания детского сада подлежали установке молниезащитные устройства в соответствии с действующим в тот период времени законодательством.

Поскольку представители ответчиков в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили в суд первой инстанции доказательств, подтверждающих наличие молниезащитных устройств на здании детского сада, выполненных в соответствии с СН 305-77, суд обоснованно удовлетворил требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц, руководствуясь требованиями противопожарной безопасности, действующими на дату рассмотрения спора.

При этом, доводы жалобы о том, что Инструкция по устройству молниезащиты зданий, утвержденная приказом Минэнерго России от 30.06.2003 N 280, СО 153034.21.122-2003, к спорным отношениям неприменима, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку названное обстоятельство в силу действующего законодательства о техническом регулировании и противопожарной безопасности, в том числе ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", п. 4.21 СП 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", не освобождает ответчиков от устройства молниезащиты в здании МКДОУ "Детский сад N 32 п. Раздольное".

Согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании п. 1.1.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, (Зарегистрировано в Минюсте РФ 22.01.2003 N 4145), указанные Правила имеют целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии.

Потребитель обязан обеспечить проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию устройств молниезащиты, измерительных приборов и средств учета электрической энергии

При приемке после монтажа устройств молниезащиты Потребителю должна быть передана следующая техническая документация: технический проект молниезащиты, утвержденный в соответствующих органах, согласованный с энергоснабжающей организацией и инспекцией противопожарной охраны (п.1.2.2, 2.8.2 Правил).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность получения технического проекта молниезащиты установлена на основании указанного нормативного акта, зарегистрированного и опубликованного в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности получения проекта молниезащиты, согласованного с энергоснабжающей организацией и инспекцией противопожарной охраны в соответствии с разработанным проектом устройства, и финансирования указанных мероприятий, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Согласно ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 9 указанного закона к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Поскольку администрация Надеждинского муниципального района является учредителем МКДОУ "Детский сад N 32 п. Раздольное", суд

пришел к верному выводу об удовлетворении требований прокурора о финансировании мероприятий по устройству и проектированию молниезащиты в здании детского сада.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 8 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи