Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-7249/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.

судей Лозенко И.А., Марченко О.С.

при секретаре Климовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.Е.Г. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей детская школа искусств "адрес" о взыскании заработной платы,

по апелляционной жалобе Ю.Е.Г.

на решение Дальнегорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав Ю.Е.Г., представителя Ю.Е.Г. - С.М.А., представителя администрации Дальнегорского ГО - С.Ю.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском, в обосновании которого указала, что она является педагогическим работником (преподавателем музыки) Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детская школа искусств "адрес" (МБОУ ДОД ДШИ), которое финансируется из бюджета Дальнегорского городского округа.

Считает, что в соответствии с приказами Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических работников и других учебных учреждений" (пункт 2.2) от ДД.ММ.ГГГГ N "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы на ставку заработной платы) для педагогических работников" (Примечания, пункт 2) продолжительность нормируемой части рабочего времени определяется в астрономических часах и включает проводимые уроки (занятия) независимо от их продолжительности, короткие перерывы между ними, а также часы организационно-воспитательной работы.

За основу расчета заработной платы педагога предусматривается количество академических часов (уроков), непродолжительные перерывы (перемены) между ними засчитываются в рабочее время педагога.

До ДД.ММ.ГГГГ работодатель производил расчет, как её заработной платы, так и заработной платы других педагогов МБОУ ДОД ДШИ в соответствии с данными приказами Министерства образования и науки РФ.

Постановлением администрации Дальнегорского городского округа от 23.09.2014г. N 826-па был утвержден "Порядок определения нормируемой части рабочего времени педагогических работников (преподавателей) муниципальных образовательных бюджетных учреждений дополнительного образования детей, финансируемых из бюджета Дальнегорского городского округа". В соответствии с п.2 указанного постановления утвержденный порядок подлежал применению с ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно порядку определения нормируемой части рабочего времени педагогических работников, установленному администрацией ДГО, учебное время, учебные часы, которые измеряются в академических часах, и время коротких перерывов (перемен) между ними пересчитывается на астрономические часы. Согласно указанному порядку работодателем рабочее время педагогов для оплаты труда стало учитываться не в астрономических часах, а в минутах, что повлекло снижение заработной платы педагогов МБОУ ДОД ДТТТИ, в том числе и её.

Решением Дальнегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление администрации Дальнегорского городского округа признано недействующим с ДД.ММ.ГГГГг.

Считает, что поскольку постановление администрации Дальнегорского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N 826-па признано судом недействующим с ДД.ММ.ГГГГг., то работодатель должен был произвести перерасчет заработной платы в соответствии с приказами Министерства образования и науки РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить ей не выплаченную заработную плату за указанный период.

Однако, заработная плата за февраль ДД.ММ.ГГГГ года ей начислена в соответствии с порядком, установленным администрацией Дальнегорского городского округа, перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2015 г. до настоящего времени не произведен.

Ей не выплачена заработная плата за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ... коп.; за октябрь ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ... коп.; за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ... коп., за декабрь ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ... коп.; за январь ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ... коп.; за февраль ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ... коп ... Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ г. ей не выплачена заработная плата в сумме ... коп.

С учетом инфляции и индекса потребительских цен размер не выплаченной ей заработной платы составляет: за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ... коп.; за октябрь ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ... коп.; за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ... коп.; за декабрь ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ... коп.; за январь ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ... коп.; за февраль ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ... коп. Итого с учетом инфляции и индекса потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ г. ей не выплачена заработная плата в сумме ... коп.

Просила взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждение дополнительного образования детей детская школа искусств "адрес" в её пользу заработную плату в сумме ... копейки.

Истец Ю.Е.Г. и её представитель Н.Ю.М. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Просят исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика К.Е.В. - директор МБОУ ДОД ДШИ в судебном заседании исковые требования признала.

Представители третьего лица на стороне ответчика - администрации Дальнегорского городского округа С.Ю.В., К.В.В., Н.О.А., К.М.Ю., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражении на иск.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась истец, в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

Статьёй 21 ТК Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 91 ТК Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определённые календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учёт времени, фактически отработанного каждым работником.

На основании статьи 333 ТК Российской Федерации для педагогических работников устанавливается сокращённая продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учётом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания её изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2.2 раздела 2 приказа Минобрнауки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений", нормируемая часть рабочего времени работников, ведущих преподавательскую работу, определяется в астрономических часах и включает проводимые уроки (учебные занятия) независимо от их продолжительности и короткие перерывы (перемены) между каждым учебным занятием, установленные для обучающихся, в том числе "динамический час" для обучающихся 1 класса. При этом количеству часов установленной учебной нагрузки соответствует количество проводимых указанными работниками учебных занятий продолжительностью, не превышающей 45 минут.

Конкретная продолжительность учебных занятий, а также перерывов (перемен) между ними предусматривается уставом либо локальным актом образовательного учреждения с учётом соответствующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (СанПиН), утверждённых в установленном порядке. Выполнение преподавательской работы регулируется расписанием учебных занятий.

Приказом Минобрнауки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" (действовавшим в спорный период) установлена норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) применительно к педагогам МБОУ ДОД ДШИ - 18 часов в неделю.

Согласно пункту 2 Примечания к названному приказу, норма часов педагогической и (или) преподавательской работы за ставку заработной платы педагогических работников установлена в астрономических часах. Для учителей, преподавателей, педагогов дополнительного образования, старших педагогов дополнительного образования, тренеров-преподавателей, старших тренеров-преподавателей норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы включает проводимые ими уроки (занятия) независимо от их продолжительности и короткие перерывы (перемены) между ними.

Как установлено материалами дела, Ю.Е.Г. работает Муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования детей детская школа искусств в должности преподавателя музыки с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Дальнегорского городского округа N 826-па "О порядке определения нормируемой части рабочего времени педагогических работников (преподавателей) муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования детей, финансируемых из бюджета Дальнегорского городского округа" целях единообразия при исчислении заработной платы педагогов (преподавателей) муниципальных образовательных бюджетных учреждений дополнительного образования детей, финансируемых из бюджета Дальнегорского городского округа утвержден Порядок определения нормируемой части рабочего времени педагогических работников (преподавателей) образовательных бюджетных учреждений дополнительного образования детей, финансируемых из бюджета Дальнегорского городского округа, который разработан в соответствии с приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (п. 1.1 Порядка).

Во исполнение данного постановления у истца в соответствии с расписанием индивидуальных занятий количество часов преподавательской работы составило:

в сентябре 2014 г. - 24,07 часов (у младших классов) и 21,58 часов (у старших классов); в октябре 2014 г. 19,09 часов (у младших классов) и 23,24 часов (у старших классов); в ноябре 2014 г. 19,09 часов (у младших классов) и 23,24 часов (у старших классов); в декабре 2014 г. 19,09 часов (у младших классов) и 23,24 часов (у старших классов); в январе 2015 г. 19,09 часов (у младших классов) и 23,24 часов (у старших классов); в феврале 2015 г. 19,09 часов (у младших классов) и 23,24 часов (у старших классов), замена уроков у младших классов 4,98 часов, замена уроков у старших классов 3,32 часов.

Решением Дальнегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации Дальнегорского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N 826-па "О порядке определения нормируемой части рабочего времени педагогических работников (преподавателей) муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования детей, финансируемых из бюджета Дальнегорского городского округа" признано недействующим с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая настоящий спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указанный вывод суда судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Судом в решении правильно указано, что изложенные в пункте 2 Примечания к приказу Минобрнауки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N условия об исчислении в астрономических часах уроков и перемен подразумевают исчисление - сложение времени урока и перемены, а не округление одного урока и одной перемены (как полагает истец) до астрономического часа (60 минут).

В судебном заседании установлено, что продолжительность урока в МБОУ ДОД ДШИ составляет 40 минут, перемены - 10 минут. Следовательно, истцу за спорный период верно была исчислена заработная плата исходя из астрономического часа путём сложения времени урока и перемены (в сумме 50 минут), с учётом фактически отработанного времени.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и причин не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, указание суда в решении о правильном исчислении в спорный период работодателем нормирования педагогической деятельности истца и начислении заработной платы является верным, а отказ в перерасчёте (доначисления) - правомерным.

Доводы истца в апелляционной жалобе о непринятии судом признания ответчиком МБОУ ДОД ДШИ "адрес" исковых требований не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку это противоречит закону и нарушает права и законные интересы администрации Дальнегорского городского округа, возражавшей против с предъявленного иска. В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания применения положений статьи 173 ГПК Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения сослался на ответ Госинспекции труда и Министерства образования и наук РФ, не может повлечь за собой отмену решения, поскольку при разрешении спора суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела и применяет закон, подлежащий применению.

В апелляционной жалобе истец не приводит доводов, которые являлись бы основанием для отмены судебного решения, а лишь выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением путем приведения доводов направленных на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы являются не состоятельными, поскольку оценка доказательств судом первой инстанции произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки тех же доказательств у судебной коллегии нет.

Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дальнегорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ- оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: