Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 августа 2015 г. по делу N 33-7292/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Наконечной Е.В., Бичуковой И.Б.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Вавринюка И.В. на определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 15 июня 2015 года, которым заявителю отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на постановление президиума Приморского краевого суда от 28 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Вавринюка И.В. к Тимошенко Л.Г. о взыскании неустойки по договору купли-продажи квартиры и обращении взыскания на объект обеспечения иска и предмет залога путём продажи с публичных торгов.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вавринюк И.Ф. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления президиума Приморского краевого суда от 28 июля 2014 года, указав, что 28 января 2015 года им обжаловано названное судебное постановление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Письмом от 6 февраля 2015 года жалоба была возвращена, так как к ней не были приложены заверенные соответствующим судом (мастичной гербовой печатью) копии решения Дальнереченского районного суда от 1 октября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 февраля 2014 года. Полагает, что пропустил срок кассационного обжалования по уважительной причине, так как по его ходатайству от 9 сентября 2014 года о выдаче копии постановления президиума от 28 июля 2014 года он смог произвести только его фотографирование. Надлежащим образом заверенную копию обжалуемого постановления ему вручили после подачи письменного заявления от 3 марта 2015 года. Считает причины пропуска срока уважительными и просит восстановить срок на обжалование.

В судебном заседании Вавринюк И.Ф. на удовлетворении ходатайства настаивал.

Ответчик в судебном заседании с заявлением не согласился, указав на отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Судом вынесено определение об отказе в восстановлении процессуального срока. В частной жалобе Вавринюком И.Ф. ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения.

Согласно части 2 статьи 376 ГПК Российской Федерации, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

В силу частей 1, 4 статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного частью 2 статьи 376 настоящего Кодекса, подаётся в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признаёт уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжёлая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела следует, что решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 1 октября 2013 года удовлетворены исковые требования Вавринюка И.Ф. о взыскании с Тимошенко Л.Г. неустойки по договору купли-продажи квартиры и об обращении взыскания на объект обеспечения иска и на предмет залога путём продажи с публичных торгов (л.д. 4-7).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 февраля 2014 года решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 1 октября 2013 года отменено в части обращения взыскания на нежилое помещение по адресу: г. Дальнереченск, "адрес", в указанной части в иске отказано. В части определения начальной продажной цены заложенного имущества однокомнатной квартиры, принадлежащей Тимошенко Л.Г. решение изменено (л.д. 8-11).

Определением судьи Приморского краевого суда от 17 июля 2014 года кассационная жалоба Тимошенко Л.Г. с гражданским делом направлена для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда (л.д. 12-13).

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 28 июля 2014 года решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 1 октября 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 февраля 2014 года в части удовлетворения требований Вавринюка И.Ф. к Тимошенко Л.Г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в отменённой части в суд первой инстанции (л.д. 14-16).

Направленная 28 января 2015 года Вавринюком И.Ф. в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба на постановление президиума Приморского краевого суда от 28 июля 2014 года, возвращена письмом от 6 февраля 2015 года без рассмотрения по существу, в связи с тем, что жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 378 ГПК Российской Федерации (не приложены заверенные соответствующим судом копия решения Дальнереченского районного суда от 1 октября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии Приморского краевого суда от 26 февраля 2014 года).

Обращаясь 21 мая 2015 года с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы (л.д. 23), Вавринюк И.Ф. указывает, что причиной пропуска установленного для обжалования срока явилось выдача надлежащим образом заверенного постановления президиума Приморского краевого суда от 28 июля 2014 года только по его заявлению от 3 марта 2015 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока, поскольку причин, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, заявителем не приведены.

Право на подачу кассационной жалобы возникло у Вавринюка И.В. с 28 июля 2014 года и могло быть реализовано по 28 января 2015 года.

Указанные Вавринюком И.Ф. причины пропуска процессуального срока, в том числе на невозможность получения копий судебных постановлений, нельзя признать уважительными, объективно исключающими возможность подачи кассационной жалобы в установленный Законом срок, как не подтверждённые материалами дела.

Доводы частной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, не содержат ссылку на новые, не исследованные судом обстоятельства, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, частная жалоба не содержит.

При названных обстоятельствах судебное определение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 15 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Вавринюка И.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи