Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-7407/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дегтяревой Л.Б.

судей Бизякиной Н.П., Светловой С.Е.

при секретаре Климовой Н.В.

с участием прокурора Бобылевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Томина ФИО15 к Чемеровой Н.В. о выселении по частной жалобе Томина А.В. на определение Находкинского городского суда "адрес" от 29.06.2015, которым производство по делу приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску Ромашкиной Т.А. к Ромашкину О.В. и Томину А.Е. о признании квартиры совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества, признании договора купли-продажи недействительным и взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения Томилина А.Е. и его представителя Бондаренко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Томин А.Е. обратился в суд с иском к Чемеровой Н.В. о выселении из "адрес" N в "адрес", указав в обоснование требований, что на основании договора купли-продажи заключенного с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, право зарегистрировано т 07.04.2015. Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор купли-продажи между ФИО4 и Чемеровой Н.В. на данную квартиру, за ФИО4 было признано право собственности на квартиру, суд обязал Чемерову Н.В. вернуть квартиру собственнику.

Определением Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя Чемеровой Н.В., производство по делу приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4 и Томину А.Е. о признании "адрес" N в "адрес" совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества, признании договора купли-продажи недействительным.

С постановленным определением не согласился Томин А.Е., им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Находкинского городского суда находится дело по иску ФИО3 к ФИО4 и Томину А.Е. о признании "адрес" N в "адрес" совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества, признании договора купли-продажи недействительным, в связи с чем требования Томина А.Е. о выселении Чемеровой Н.В. не могут быть рассмотрены по существу до рассмотрения судом иска ФИО3

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

По смыслу данной нормы приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Из материалов дела следует, что решением Находкинского городского суда Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры N"23 "адрес"-б по "адрес" в "адрес" признан ФИО4, на Чемерову Н.В. возложена обязанность возвратить квартиру ФИО4

Томин А.Е. является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО4, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Являясь собственником жилого помещения Томин А.Е. заявил требования о выселении Чемеровой Н.В.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о наличии взаимозависимости вышеназванных дел в обжалуемом определении отсутствует. Какие факты и правоотношения, имеющие преюдициальное значение для данного дела будут установлены судом при рассмотрении дела по иску ФИО3, суд не указал.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что случае удовлетворения судом требований ФИО3 к ФИО4 о признании квартиры совместно нажитым имуществом и ее разделе, это не повлечет возникновение у Чемеровой Н.В. прав пользования спорным жилым помещением.

В данном случае наличие спора между бывшими супругами не препятствует рассмотрению заявленного к разрешению требования собственника жилого помещения.

Настоящее дело может быть рассмотрено по существу вне зависимости от указанного гражданского дела с учетом положений действующего гражданского законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может признать определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Указанное определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Статья 334 ГПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Согласно указанной процессуальной нормы, апелляционным судом по существу разрешается тот вопрос, по которому вынесено определение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ст. 215 ГПК РФ считает возможным разрешить вопрос по существу и отказать Чемеровой Н.В. в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу и направлением дела на стадию рассмотрения в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Ходатайство представителя Чемеровой Н.В. о приостановлении производства по делу по иску Томина А.Е. к Чемеровой Н.В. о выселении до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4 и Томину А.Е. о признании "адрес" N в "адрес" совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества, признании договора купли-продажи недействительным - оставить без удовлетворения.

Гражданское дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи