Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-7495/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Марченко О.С., Ковалева С.А.

при секретаре Климовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны РФ, администрации Чугуевского сельского поселения о признании права собственности в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Министерства Обороны РФ

на решение Чугуевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя истцов - ФИО7, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, администрации Чугуевского сельского поселения о признании права общей долевой собственности на "адрес" в порядке приватизации. В обоснование исковых требований истцы указали, что фактически проживают в указанной квартире с 1982 года на основании ордера. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Шкотовской КЭЧ был заключен договор служебного найма указанного жилого помещения. В указанный договор были включены члены семьи ФИО2 и ФИО8, при этом ордер был изъят Шкотовской КЭЧ. Изъявив желание приватизировать указанное жилое помещение, они обратились с заявлением о заключении договора безвозмездной передачи в собственность жилого помещения в порядке приватизации в ФГКУ "Дальневосточное территориатьное управление имущественных отношений МО РФ, а также в администрацию Чугуевского сельского поселения, но получили отказ. Ссыпаясь на положения жилищного кодекса РФ. Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в РФ", постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N42, просили признать право общей долевой собственности на "адрес" в порядке приватизации в размере 1/2 доли на каждого.

ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО2 - ФИО7 изменила исковые требования, просила установить факт пользования истцами жилым помещением по адресу "адрес" на условиях социального найма, признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности в размере 1/2 на указанную квартиру за каждым, в порядке приватизации.

Представитель ФИО1 - ФИО9 настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Министерство обороны РФ надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, в возражениях на исковое заявление, ссылаясь на то, что указанная квартира обладает статусом служебного жилого помещения, является собственностью Российской Федерации, просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности, пояснила что спорная квартира находится в собственности Чугуевского сельского поселения, статусом служебного жилья не обладает. Поскольку у истцов не имеется документов, свидетельствующих о проживании на условиях договора социального найма в данной квартире, разрешить вопрос о приватизации во внесудебном порядке не представляется возможным.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился ответчик - Министерство Обороны РФ, в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее по тексту определения - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно статье 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 7 настоящего Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Реализуя указанные правомочия в рамках специального правового регулирования, законодатель в Федеральном законе от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установил основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, предусмотрев механизм реализации ими права на жилище и определив источники и формы обеспечения их жильем, в том числе при обеспечении жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма.

В соответствии с данными нормами закона, военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках (п. 6 ст. 15 Закона).

Согласно положениям ст. 8 вышеуказанного Закона, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, он может признать право собственности в порядке приватизации в судебном порядке.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как установлено материалами дела, согласно свидетельства о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа заместителя Министра обороны РФ "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Чугуевское сельское поселение Чугуевского муниципального района "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N N. передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ N 24, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N1. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Чугуевского сельского поселения Чугуевского муниципального района "адрес". Указанное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности Чугуевского сельского поселения.

Как следует из поквартирной карточки, в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы ФИО1, ФИО2

Согласно справок N от ДД.ММ.ГГГГ выданных производственным участком по Чугуевскому муниципальному району отделения N филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1. ФИО2 право собственности на недвижимое имущество, расположенное на территории Чугуевского муниципального района не зарегистрировано, право на приватизацию по Чугуевскому муниципальному району "адрес" не использовали.

Как следует из сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует информация о правах ФИО1, ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимого имущества на территории "адрес".

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N военный городок N 2, где находится жилой дом, из перечня закрытых военных городков исключен.

Таким образом, поскольку истец и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, доказательства, что квартира имеет статус служебного жилья, включена в специализированный жилищный фонд,, ответчиками не представлено, суд сделал правильный вывод о том, что истцы пользуются жилым помещением по договору социального найма и имеют право на его приватизацию.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чугуевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства Обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: