Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-7518/2015

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Кудриной Я.Г., Украинцевой С.Н.

при секретаре Климовой Т.В.

рассмотрела частную жалобу Сенчило И.С. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 июня 2015 года, которым заявление Сенчило И.С. об оспаривании действий Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Приморскому краю во Фрунзенском районе г. Владивосток оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения Сенчило И.С., представителя Сенчило И.С. - В.А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сенчило И.С. обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера N, выданного ее отцу Е.С.Д. на семью в составе четырех человек, включая родителей, заявителя, ее брата, она вселилась в квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Заявитель выписалась из данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению. В 2012 году мать заявителя и ее брат пытались выселить ее из данной квартиры, но решением суда им было отказано в удовлетворении иска о выселении. Сенчило И.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась ОУФМС по Приморскому краю во Фрунзенском районе г. Владивостока с заявлением о регистрации ее по месту жительства, однако получила отказ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, подтверждающих основание для вселения. Просила признать незаконным отказ в регистрации по месту жительства, обязать ОУФСМ по Приморскому краю во Фрунзенском районе г. Владивостока произвести регистрацию Сенчило И.С. по месту жительства: "адрес".

Определением судьи от 29 июня 2015 года заявление Сенчило И.С. оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве на жилое помещение.

Судебная коллегия, рассмотрев имеющиеся материалы, ознакомившись с доводами частной жалобы, находит определение подлежащим отмене ввиду существенного нарушения судом норм процессуального права.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд указал, что из существа заявления Сенчило И.С. усматривается спор о праве пользования жилым помещением. При этом суд не применил процессуальные последствия неправильно избранного заявителем способа защиты прав.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Установив, что обращение в суд заявителя, обусловлено защитой жилищных прав и вытекает из гражданско-правовых отношений, суду следовало предложить заявителю сформулировать исковые требования, оформив заявление в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ, поскольку в данном случае при изменении вида производства подсудность иска не меняется.

Если заявитель настаивает на рассмотрении ее заявления в порядке публичного производства, суд на основании статьи 254 ГПК РФ вправе дать оценку действиям государственного органа с соблюдением предмета доказывания при рассмотрения заявлений данной категории, определенного в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда и направить заявление Сенчило И.С. во Фрунзенский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 июня 2015 года отменить, заявление Сенчило И.С. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи