Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 31 августа 2015 г. по делу N 33-8093/2015

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Кудриной Я.Г. и Пилипенко Е.В.

при секретаре Витко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Балеста М.Ф. о признании недействующими в части Закона Приморского края от 11 июня 2002 года N 241-КЗ "О защите прав граждан в жилищно-коммунальной сфере", Порядка предоставления социальной выплаты на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению гражданам Российской Федерации, проживающим в Приморском крае, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 20 ноября 2012 года N 337-па "О социальной выплате на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению гражданам Российской Федерации, проживающим в Приморском крае", постановления департамента по тарифам Приморского края от 19 декабря 2014 года N 64/5 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей КГУП "Примтеплоэнерго" по частной жалобе Балеста М.Ф. на определение Приморского краевого суда от 2 июля 2015 года, которым производство по делу в части прекращено.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав представителя Балеста М.Ф. - Ефимова Д.А., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителя администрации Приморского края - Филониной Е.А., заключение прокурора Нишоновой Ф.А., полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балеста М.Ф. обратилась в суд с заявлением об оспаривании Закона Приморского края от 11 июня 2002 года N 241-КЗ "О защите прав граждан в жилищно-коммунальной сфере", Порядка предоставления социальной выплаты на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению гражданам Российской Федерации, проживающим в Приморском крае, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 20 ноября 2012 года N 337-па "О социальной выплате на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению гражданам Российской Федерации, проживающим в Приморском крае", постановления департамента по тарифам Приморского края от 19 декабря 2014 года N 64/5 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей КГУП "Примтеплоэнерго". Просит признать недействующими Закон N 241-КЗ и Порядка в той мере, в которой данные нормативные правовые акты допускают возложение на граждан обязанности производить оплату по экономически обоснованным тарифам на тепловую энергию. Также просит признать недействующим пункт 1.3 Порядка в части указания на то, что социальная выплата предоставляется собственнику жилого помещения только при наличии граждан, зарегистрированных по месту жительства в данных жилых помещениях; пункт 4.1 Порядка предоставления социальной выплаты на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению гражданам Российской Федерации, проживающим в Приморском крае, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 20 ноября 2012 года N 337-па "О социальной выплате на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению гражданам Российской Федерации, проживающим в Приморском крае" в части указания на приостановление социальной выплаты в случаях: снятия собственника жилого помещения с регистрации по месту жительства на территории Приморского края по данному жилому помещению при наличии граждан, зарегистрированных в установленном порядке по месту жительства в данном жилом помещении; наличия у получателя социальной выплаты задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению более двух месяцев по состоянию на последнее число каждого квартала.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали.

Представитель администрации Приморского края с требованиями не согласился, просил прекратить производство по делу в этой части, поскольку данные нормативные правовые акты утратили свою силу.

Представитель Законодательного Собрания Приморского края и представитель департамента по тарифам Приморского края возражали против удовлетворения заявленных требований.

Прокурор полагал, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, представителя департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края и представителя департамента труда и социального развития Приморского края.

Судом вынесено указанное определение, с которым не согласился заявитель, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

В соответствии со статьями 251 и 253 Гражданского процессуального кодекса РФ, в порядке гражданского судопроизводства могут быть оспорены лишь такие нормативные правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса.

Оспариваемые заявителем нормы признаны утратившими силу постановлением администрации Приморского края от 29 июня 2015 года, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут. Суд верно исходил из того, что такие акты не могут выступать предметом судебной проверки в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с тем, что правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются.

Поскольку до рассмотрения заявления о пресечении судом действия нормативного правового акта последний в оспариваемой части прекратил свое действие, суд обоснованно, в соответствии с требованиями статьи 220, пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, прекратил производство по делу.

Ссылка в частной жалобе на определение Конституционного Суда Российской Федерации N 244-О от 12 мая 2005 года, в котором указано, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, лишь при наличии одного факта утраты действия акта, не опровергает выводы суда и не влияет на законность оспариваемого определения. Недействующий нормативный правовой акт не требует судебного пресечения его юридической силы из-за отсутствия таковой.

Нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, не установлено.

Учитывая изложенное, определение суда является законным, оснований к отмене определения, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Приморского краевого суда от 2 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи