Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-5493/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,

судей Пантелеева В.М., Рябихина О.Е.,

при секретаре Платицыной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Богдановой Н.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Ивантеевском районе Саратовской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы и возложении обязанности назначить досрочно трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ивантеевском районе Саратовской области (далее - УПФ) на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 23 июня 2015 года, которым постановлено:

иск Богдановой Н.И. удовлетворить.

Признать незаконным решение УПФ от 20.02.2015 г. N 23 об отказе Богдановой Н.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать УПФ включить Богдановой Н.И. в стаж работы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периоды работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с 17.02.1998 г. по 22.03.1998 г., с 31.03.1998 г. по 21.03.1999 г., с 27.03.1999 г. по 31.10.1999 г. в межшкольном учебно-производственном комбинате по трудовому обучению и профессиональной подготовке "данные изъяты"; период прохождения курсов повышения квалификации с 23.09.2004 г. по 07.10.2004 г.; периоды работы в должности директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Саратовской области " "данные изъяты" политехнический лицей" с 26.09.2013 г. по 13.02.2015 г.

Обязать УПФ назначить Богдановой Н.И. досрочно трудовую пенсию по старости с 13.02.2015 г.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богданова Н.И. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ответчик своим решением от 20.02.2015 г. N 23 отказал ей в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на назначение досрочной пенсии по старости. В специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, не были включены периоды её работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с 17.02.1998 г. по 22.03.1998 г., с 31.03.1998 г. по 21.03.1999 г., с 27.03.1999 г. по 31.10.1999 г. в межшкольном учебно-производственном комбинате по трудовому обучению и профессиональной подготовке г "данные изъяты"; период прохождения курсов повышения квалификации с 23.09.2004 г. по 07.10.2004 г.; период работы в должности директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Саратовской области " "данные изъяты" политехнический лицей" с 26.09.2013 г. по 13.02.2015 г. Считала необоснованным такой отказ. Просила признать незаконным решение УПФ, включить указанные периоды в её специальный педагогический стаж, назначить указанную пенсию с момента обращения за ней, то есть с 13.02.2015 г.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УПФ просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы аналогичны доводам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для его отмены не имеется.

В силу пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Аналогичное положение содержалось в пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 (в редакции от 26.05.2009 г.) утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила). Указанный Список и Правила применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665.

В п. 4 Правил предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Богданова Н.И. 13.02.2015 г. обратилась в УПФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от 20.02.2015 г. N 23 истице было отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. УПФ посчитало, что истица имеет специальный стаж - 22 года 10 месяцев 21 день. Комиссия УПФ не засчитала Богдановой Н.И. в специальный стаж спорные периоды работы.

Судом установлено, что истица с 17.02.1998 г. по 31.10.1999 г. работала в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в межшкольном учебно-производственном комбинате по трудовому обучению и профессиональной подготовке г. "данные изъяты", за исключением нахождения в отпуске без сохранения заработной платы в периоды с 23.03.1998 г. по 30.03.1998 г. и с 22.03.1999 г. по 26.03.1999 г. Ответчиком не оспаривалось, что деятельность истицы в периоды с 17.02.1998 г. по 22.03.1998 г., с 31.03.1998 г. по 21.03.1999 г., с 27.03.1999 г. по 31.10.1999 г. была связана с образовательным (воспитательным) процессом.

В п.1.12 Списка, раздел "Наименование учреждений", указан межшкольный учебно - производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат), в п.1 Списка, раздел "Наименование должностей", указан заместитель директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом.

С 26.09.2013 г. по 13.02.2015 г. Богданова Н.И.в работала в должности директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Саратовской области " "данные изъяты" политехнический лицей".

Согласно пп. "а" п. 8 Правил в стаж работы засчитывается работа в должности директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.1,1.2 и 1.3 (кроме детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии) и пунктах 1.4 - 1.7,1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, за период до 1 сентября 2000 г. независимо от ведения преподавательской работы. Указанная работа за период начиная с 1 сентября 2000 г. засчитывается в стаж работы при условии ведения преподавательской работы в том же или в другом учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год), а в учреждениях среднего профессионального образования, указанных в пункте 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, - при условии ведения преподавательской работы в объеме не менее 360 часов в год.

Лицей указан в п. 1.9 Списка, раздел "Наименование учреждений", в числе учреждений начального профессионального образования. Также в п. 1.10 Списка, раздел "Наименование учреждений", в числе образовательных учреждений среднего профессионального образования (средние специальные учебные заведения) предусмотрен технический лицей. В п.1 Списка, раздел "Наименование должностей", указан директор.

В соответствии со справкой ГБПОУ СО " "данные изъяты" политехнический лицей" о переименовании образовательного учреждения ранее данное учреждение именовалось Государственное бюджетное образовательное учреждение Саратовской области начального профессионального образования "Профессиональное училище N "данные изъяты" В соответствии с лицензией этого учреждения от 28.11.2012 г. оно осуществляло образовательную деятельность по программе начального профессионального образования. После переименования учреждения - оно 30.04.2014 г. получило лицензию на право осуществления образовательной деятельности по уровню среднего профессионального образования. Положение о виде образовательной деятельности среднего профессионального образования отражено в пп. 1 п. 2.3 Устава данного учреждения.

Из Устава ГБПОУ СО " "данные изъяты" политехнический лицей", учебных планов данного учреждения следует, что указанное учреждение является техническим лицеем (п.1.10 Списка).

Справками ГБПОУ СО " "данные изъяты" политехнический лицей" подтверждено, что Богданова Н.И. в течение 2004 г. имела педагогическую нагрузку 480 часов в год, в период с 26.09.2013 г. по 13.02.2015 имела педагогическую нагрузку: за 2013-2014 учебный год -386 часов, за 2014-2015 учебный год -388 часов

С учетом вышеуказанных норм законодательства и установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истицы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ивантеевском районе Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи