Апелляционное определение СК по уголовным делам Архангельского областного суда от 31 августа 2015 г. по делу N 22-1872/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Витязева А.В.,

судей Постарноченко С.В., Лоскутова А.Н.,

при секретаре Туркиной С.В.,

с участием прокурора Архангельской областной прокуратуры Стадниченко О.С.,

защитника Крючкова В.Ю. - адвоката Трусовой Ю.В.,

осужденного Крючкова В.Ю. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2015 года апелляционную жалобу осужденного Крючкова В.Ю. на приговор Исакогорского районного суда г.Архангельска от 9 июля 2015 года, которым

Крючков В.Ю., родившийся "дата", в "адрес", "данные изъяты", ранее судимый:

- 21 августа 2007 года ... судом по ч.1 ст.226 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 18 декабря 2007 года тем же судом по ч.1 ст.116, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5, ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожден 31 марта 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 27 дней;

- 24 мая 2010 года ... судом по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 7 июня 2010 года ... судом по ч.1 ст.163, ч.1 ст.163 УК РФ в соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 18 апреля 2014 года по отбытии срока наказания;

осуждён по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с 9 июля 2015 года.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 29 июня по 8 июля 2015 года

По приговору суда Крючков признан виновным в разбое, то есть в совершении нападения на П. с целью хищения его имущества и денежных средств, совершенном с применением к последнему насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением потерпевшему ущерба на общую сумму "рублей".

Преступление совершено в ночь на "дата" в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Витязева А.В. по материалам дела, пояснения осужденного Крючкова В.Ю., выступление защитника - адвоката Трусовой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Стадниченко О.С. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Крючков, не оспаривая фактических обстоятельств совершенного преступления, вины в содеянном, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания в связи с его чрезмерной суровостью. Поясняет, что на следующий день после совершения преступления похищенный кошелек, банковскую карту и денежные средства - 1 доллар США вернул потерпевшему, принес ему свои извинения. Денежные средства в сумме "рублей". возвратил потерпевшему 11 марта 2015 года, принес ему свои извинения, однако потерпевший по настоянию жены уже обратился с заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные органы. Автор жалобы выражает искренние сожаления по поводу совершенного преступления, просит учесть его молодой возраст и дать шанс исправиться без изоляции от общества. Кроме того отмечает, что его девушка беременна.

К апелляционной жалобе прилагает заявление от потерпевшего П. с просьбой строго не наказывать Крючкова, а также с указанием на то, что ему возмещен ущерб и принесены извинения, заявления от работодателя С. и К. (матери) о смягчении наказания, характеристику на Крючкова В.Ю. и справку о трудоустройстве от предпринимателя С., копию аттестата о среднем (полном) общем образовании и свидетельство о присвоении квалификации слесаря по ремонту автомобилей.

Просит приговор изменить, назначив наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Осоловский Д.В. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.Судебное разбирательство проведено в особом порядке принятия судебного решения. Все условия постановления обвинительного приговора в порядке, установленном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ судом соблюдены.

В судебном заседании осужденный Крючков свою вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство поддержано им защитником.

Суд с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ сделал обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Крючков, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в соответствии с фабулой предъявленного обвинения правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.162 УК РФ.

Правильность установления фактических обстоятельств дела и квалификация действий в апелляционной жалобе не оспаривается.

При назначении наказания Крючкову суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, выразившихся в принесении извинений потерпевшему, отягчающими наказание - рецидив преступлений, относящийся в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ к категории опасного, поскольку Крючков, будучи ранее судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, совершил умышленное тяжкое преступление; а также с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало его совершению.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, либо установленных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительными, судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного Крючкова о том, что женщина с которой он проживает, беременна, объективными данными не подтверждается, кроме того, наличие беременности является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "в" ч.1 ст.61 УК РФ, применительно к осужденным женщинам.

Представленные данные о трудоустройстве осужденного противоречат изложенным им в судебном заседании сведениям о том, что он не работает.

Назначение осужденному Крючкову наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ надлежащим образом мотивировано. Обстоятельства, подтверждающие эти выводы, в приговоре приведены, и суд апелляционной инстанции не находит оснований оценивать их по иному.

Оснований для применения к Крючкову положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и назначения иного более мягкого наказания, а также дополнительного наказания суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному Крючкову наказание справедливо и соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, соответствует требованиям закона, данным о личности осужденного, всем иным обстоятельствам, влияющим на назначение наказания и снижению, либо другому изменению не подлежит. Мнение потерпевшего, а равно иных лиц о необходимости назначения Крючкову иного вида наказания не являются для суда определяющими.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительная колония строгого режима судом назначен верно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Исакогорского районного суда г.Архангельска от 9 июля 2015 года в отношении Крючкова В.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Крючкова В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Витязев

Судьи: С.В. Постарноченко

А.Н. Лоскутов