Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-3661/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Нибараковой С.Г.,

Мананниковой Т.А., Котова Д.О.,

Орловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по частной жалобе Н.С.И. на определение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 11 июня 2015 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Н.С.И. к Г.В.В. о применении последствий ничтожности сделки возвратить истцу, разъяснив, что для разрешения заявленного требования он вправе обратиться в Ломоносовский районный суд г.Архангельска".

Заслушав доклад судьи Котова Д.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.С.И. обратился в суд с иском к Г.В.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от хх.хх.хххх года дарения квартиры по адресу: в г.Архангельске, заключенного между Г.В.В. и Г.П.А., путем прекращения регистрационных записей о переходе прав.

В обоснование иска указала, что решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от хх.хх.хххх года с ответчика в пользу истца взысканы денежные суммы компенсации причиненного материального ущерба и морального вреда общем в размере ххх руб. На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство, которое фактическим исполнением не окончено. В ходе исполнительного производства ответчик совершила действия, направленные на уменьшение своего имущества путем совершения спорной сделки дарения квартиры в пользу сына Г.П.А. Истец полагает, что данная сделка является ничтожной в силу её мнимости и просит применить последствия ее недействительности.

Судья вынес вышеуказанное определение, с которым не согласился истец и в частной жалобе просит его отменить.

Полагает, что судья необоснованно возвратил его исковое заявление, ссылаясь на неподсудность спора Соломбальскому районному суду г. Архангельска и указав, что исковые требования подлежат рассмотрению по правилами исключительной подсудности - по месту нахождения недвижимого имущества. Считает, что его иск подлежит рассмотрению именно в Соломбальском районном суде г. Архангельска - по общим правилам территориальной подсудности, то есть по месту жительства ответчика, поскольку заявленный в иске спор не связан с разрешением вопроса о правах на недвижимое имущество.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявления, судья первой инстанции правомерно исходил из того, что заявленный Н.С.И. иск подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения спорной квартиры, то есть в Ломоносовском районном суде г. Архангельска.

Суд при этом исходил из того, что исковые требования связаны с проверкой законности спорной сделки, разрешением вопроса о правах и охраняемых законом интересах заинтересованных лиц, сторон спорной сделки в отношении недвижимого имущества - вышеуказанной квартиры.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласна, поскольку он основан на верной юридической квалификации предмета заявленного иска и правильном применения положений ст. ст. 30, 135 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании закона и не влекут отмену или изменение обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 11 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Н.С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Нибаракова

Судьи

Т.А. Мананникова

Д.О. Котов