Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-3754/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Нибараковой С. Г.,

судей Мананниковой Т. А., Гулевой Г. В.

при секретаре Захаровой М. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2015 года в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Тропниковой Ю. В., представителя государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области, на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 05 мая 2015 года, которым постановлено:

"исковые требования Вижанского И. Л. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Новодвинске Архангельской области о включении в страховой стаж, стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов работы и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новодвинске Архангельской области включить в страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости Вижанского И. Л. периоды работы с 01.01.1991 по 04.05.1992, 05.05.1992 по 03.08.1992 и с 01.07.2014 по 06.10.2014.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новодвинске Архангельской области включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы Вижанского И. Л. с 01.01.1991 по 04.05.1992, с 04.08.1992 по 14.11.1993 и 15.11.1993 по 27.11.1994.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новодвинске Архангельской области включить в стаж работы Вижанского И. Л. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы с 11.04.1988 по 31.12.1990, с 01.01.1991 по 04.05.1992 и с 01.07.2014 по 06.10.2014.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новодвинске Архангельской области назначить Вижанскому И. Л. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 2, п. 1, ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вижанского И. Л. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Новодвинске Архангельской области о включении в страховой стаж, стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов работы отказать.

Взыскать с государственного учреждения Управления Пенсионного фонда в городе Новодвинске Архангельской области в пользу Вижанского И. Л. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, в размере "денежная сумма"".

Заслушав доклад судьи Нибараковой С. Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вижанский И. Л. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области (далее - Управление) о включении в страховой стаж, стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование иска указал, что 06 октября 2014 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27, пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением ответчика от 31 октября 2014 года в назначении пенсии ему было отказано в связи с недостаточностью страхового стажа, стажа на соответствующих видах работ с тяжелыми условиями труда и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. С данным решением ответчика был не согласен, поскольку считал, что ответчиком неправомерно исключены из подсчета страхового стажа и стажа его работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в качестве слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов на "Юр.лицо1" (г. Баку) (далее - "Юр.лицо1") с 01 января 1991 года по 04 мая 1992 года и в "Юр.лицо2" с 04 мая 1992 года по 03 августа 1992 года. Также ответчик необоснованно отказал во включении в стаж работы с тяжелыми условиями труда периодов работы на "Юр.лицо3" в качестве слесаря с 04 августа 1992 года по 14 ноября 1993 года и в качестве мастера ремонтного участка с 15 ноября 1993 года по 27 ноября 1994 года. Фактически в эти периоды он был занят ремонтом котельного оборудования на ТЭС "Юр.лицо4". Кроме того, полагал незаконным исключение из страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы в качестве слесаря-ремонтника в "Юр.лицо5" с 28 сентября 2006 года по 06 октября 2006 года и в "Юр.лицо6" с 01 июля 2014 года по 06 октября 2014 года.

С учетом уточнённых в ходе рассмотрения дела требований просил возложить на ответчика обязанности:

включить в страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды работы в "Юр.лицо1" с 01 января 1991 года по 04 мая 1992 года и в "Юр.лицо2" с 05 мая 1992 года по 03 августа 1992 года;

включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы в "Юр.лицо5" с 28 сентября 2006 года по 06 октября 2006 года и в "Юр.лицо6" с 01 июля 2014 года по 06 октября 2014 года;

включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды работы на "Юр.лицо3" с 04 августа 1992 года по 14 ноября 1993 года и с 15 ноября 1993 года по 27 ноября 1994 года;

включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы в "Юр.лицо1" с 11 апреля 1988 года по 31 декабря 1990 года;

назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представитель Воронцова Т. А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Дело было рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, а также третьих лиц - "Юр.лицо5", "Юр.лицо3", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась представитель Управления Тропникова Ю. В.

В поданной апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней) просит решение суда отменить в части возложения на Управление обязанности включить период работы в "Юр.лицо1" с 01 января 1991 года по 04 мая 1992 года в страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в стаж работы с тяжелыми условиями труда, период работы в "Юр.лицо2" с 05 мая 1992 года по 03 августа 1992 года в страховой стаж и в части возложения на Управление обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы ссылается на распоряжение Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р, в соответствии с которым в страховой стаж для определения права на трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией, учитываются периоды работы после 01 января 1991 года лишь при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Полагает, что судом данные требования пенсионного законодательства и факт отсутствия соглашения между Российской Федерацией и Азербайджаном были проигнорированы. При этом стороной истца доказательств уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за время его работы в "Юр.лицо1" и в "Юр.лицо2" не представлено.

Кроме того, ссылаясь на справку "Юр.лицо7" от 01 августа 2012 года N N, указывает, что истец состоял в трудовых отношениях с организациями, расположенными на территории Азербайджана. На Архангельский участок котлоремонтного цеха он был командирован своим работодателем. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие стабильного и постоянного характера работы истца в организациях, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считает необоснованным включение спорных периодов в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

В суд апелляционной инстанции истец, представители ответчика, третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступило.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, заслушав представителя истца Воронцову Т. А., возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы и просившую оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

До 01 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливались Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ).

Как указано в статье 7 Закона N 173-ФЗ, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Пунктом 2 статьи 28.1 Закона N 173-ФЗ установлено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 и 16-18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В силу подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее - Список N 2).

Разделом XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" Списка N 2 предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение для слесарей, электромонтеров, электрослесарей всех наименований, занятых на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики (код позиции 2140000а-18455).

Из материалов дела видно, что 06 октября 2014 года Вижанский И. Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Управления от 31 октября 2014 года N N в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу отказано в связи с недостаточной продолжительностью имеющегося у него страхового стажа, стажа на соответствующих видах работ и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления от 31 октября 2014 года N N в указанные виды стажа не были засчитаны периоды работы истца в качестве слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в "Юр.лицо1" с 01 января 1991 года по 04 мая 1992 года и в "Юр.лицо2" с 05 мая 1992 года по 03 августа 1992 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые истцом периоды работы в "Юр.лицо1" и в "Юр.лицо2" подлежат включению в страховой стаж. При этом суд исходил из того, что указанные организации располагались на территории Азербайджанской ССР (в настоящее время - Азербайджанская Республика), являющейся участником Содружества Независимых Государств, и согласно действующему в спорный период работы истца законодательству допускалось включение в трудовой стаж периодов работы на территории такого государства вне зависимости от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поскольку в период работы в "Юр.лицо1" истец фактически работал на Архангельском участке, расположенном на территории, относящейся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по профессии слесаря котельного оборудования и оборудования пылеприготовления тепловой электростанции, суд включил период работы с 01 января 1991 года по 04 мая 1992 года в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в стаж работы с тяжелыми условиями труда.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П определено, что переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений не должен приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан и не должен препятствовать осуществлению оценки приобретенных до 01 января 2002 года пенсионных прав по нормам ранее действовавшего законодательства.

В спорный период времени работы истца действовали нормы Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 340-1).

Статьей 89 Закона N 340-1 предусматривалось, что в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Таким образом, положения ранее действовавшего пенсионного законодательства не предусматривали возможности включения периодов работы или иной деятельности в трудовой стаж при условии обязательной уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Данное условие возникло после 01 января 2002 года в связи с введением в действие Закона N 173-ФЗ.

Иное толкование вышеуказанных норм привело бы к нарушению пенсионных прав истца, который в оспариваемый им период осуществления трудовой деятельности был вправе рассчитывать на гарантированное государством, в тот период времени, пенсионное обеспечение независимо от изменения в последующем законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для включения спорных периодов работы истца в "Юр.лицо1" с 01 января 1991 года по 04 мая 1992 года и в "Юр.лицо2" с 05 мая 1992 года по 03 августа 1992 года в страховой стаж.

Правильность вывода суда первой инстанции о включении в страховой стаж истца указанных периодов работы подтверждается Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года N 1-369-18, согласно которому при назначении пенсий гражданам, прибывшим на территорию России из государств, не являющихся участниками Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 01 декабря 1991 года. Трудовой стаж, приобретенный на территории государств, не являющихся участниками указанного Соглашения, после этой даты, засчитывается в порядке, предусмотренном статьей 89 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Довод апелляционной жалобы об отсутствии соглашения между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой в области пенсионного обеспечения судебной коллегией во внимание не принимается. Этот довод приводился ответчиком в суде первой инстанции, в оспариваемом решении он получил надлежащую правовую оценку.

Не влечет отмену постановленного судом решения и ссылка в жалобе на распоряжение Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р. Как уже указано выше, отсутствие сведений об уплате работодателем страховых взносов за истца в Пенсионный фонд Российской Федерации не может являться основанием для отказа во включении в страховой стаж периодов работы до 01 января 2002 года.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что за период работы в "Юр.лицо1" с 01 января 1991 года по 04 мая 1992 года истцом не представлено доказательств стабильной и постоянной занятости в особых климатических условиях местности, приравненной к районам Крайнего Севера, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Из материалов дела видно, что с 01 мая 1988 года истец, как работник "Юр.лицо1", был командирован на Архангельский участок котлоремонтного цеха для выполнения работ по ремонту котельного оборудования тепловой электростанции "Юр.лицо4". Из командировки истца не отзывали, на Архангельском участке он проработал до увольнения из организации 04 мая 1992 года.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой "Юр.лицо7" от 01 августа 2012 года N N, письмом этой же организации от 08 апреля 2015 года, а также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Таким образом, несмотря на то, что местом нахождения организации, в которой работал истец, является город Баку, факт выполнения им трудовых обязанностей в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, где располагалось постоянное структурное подразделение этой организации, установлен совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность которых ответчиком не опровергнута.

Ответчик, как видно из апелляционной жалобы, не оспаривает выводов суда о включении в страховой стаж истца и в стаж его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы в "Юр.лицо6" с 01 июля 2014 года по 06 октября 2014 года, а также о включении в стаж его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы в "Юр.лицо1" с 11 апреля 1988 года по 31 декабря 1990 года и в стаж работы с тяжелыми условиями труда периодов работы на "Юр.лицо3" с 04 августа 1992 года по 14 ноября 1993 года и с 15 ноября 1993 года по 27 ноября 1994 года.

Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме по настоящему делу не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения лишь в оспариваемой части.

При включении спорных периодов в подсчет страхового стажа, стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ, у истца, с учетом периодов, включенных в подсчет указанного стажа пенсионным органом, образуется необходимый страховой стаж продолжительностью более 25 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, более 20 лет и стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ, более 7 лет 06 месяцев, что ответчиком в жалобе не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд правомерно обязал Управление назначить досрочную трудовую пенсию по старости Вижанскому И. Л., которому ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 52 года, с указанной даты.

По существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя ответчика, аналогичны его позиции в суде первой инстанции, они являлись предметом рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка. Они основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

При рассмотрении иска суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, а выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется, а потому удовлетворению она не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 05 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тропниковой Ю. В., представителя государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области, без удовлетворения.

Председательствующий С. Г. Нибаракова

Судьи Г. В. Гулева

Т. А. Мананникова