Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 августа 2015 г. по делу N 33-3936/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,

судей Галкиной Л.Н., Корепановой С.В.,

при секретаре Панкове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО "Шипицынское" на решение Котласского городского суда Архангельской области от 12 мая 2015 г., которым постановлено:

"исковые требования Гарибовой С.Ш. к Гарибову Б.Ш. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Гарибова Б.Ш. оглы неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу "адрес"

Данное решение является основанием для снятия Гарибова Б.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Взыскать с Гарибова Б.Ш. в пользу Гарибовой С.Ш. государственную пошлину в порядке возврата в размере "данные изъяты" рублей."

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарибова С.Ш.к. обратилась в суд с иском к Гарибову Б.Ш.о. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Мотивировала требования тем, что является нанимателем указанного жилого помещения, в котором с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован, но не проживает ответчик, никогда в него вселялся.

Истец, её представитель - адвокат Цвиль В.С. в суде заявленные требования поддержали.

Ответчик, представитель третьего лица - администрации МО "Шипицынское" в судебное заседание не явились.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился глава администрации МО "Шипицынское" Ерженинов В.Н., просит его отменить.

В апелляционной жалобе указал, что ответчик не мог быть признан не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя Гарибовой С.Ш.к., и следовательно, приобрел право пользования спорной квартирой. В случае признания Гарибова Б.Ш.о. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением у него возникнет право на обращение в администрацию с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилье, в свою очередь, администрация будет обязана предоставить ему иное жилое помещение.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, изучив материалы дела, заслушав возражения на жалобу представителя истца - адвоката Цвиль В.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых определен ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ.

При этом, согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ указанные лица считаются приобретшими право пользования жилым помещением, если они вселялись в жилое помещение с соблюдением установленного указанной правовой нормой порядка.

В силу же положений ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Исходя из вышеперечисленных норм следует, что в силу жилищного законодательства приобретение самостоятельного и равного с нанимателем права пользования жилым помещением лица обусловлено вселением его в жилое помещение, проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя и ведением с ним общего хозяйства.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что жилое помещение - "адрес" на основании ордера N N от ДД.ММ.ГГГГ. было предоставлено Гарибовой С.Ш.к. на состав семьи 3 человека, включая ФИО19 (дочь), ФИО20 (сын).

ДД.ММ.ГГГГ. в названном жилом помещении зарегистрирован ответчик Гарибов Б.Ш.о.

ДД.ММ.ГГГГ. между муниципальным образованием "Шипицынское" и Гарибовой С.Ш.к. заключен договор социального найма жилого помещения N N, в который в качестве членов семьи нанимателя включены Гарибов Б.Ш.о. (муж), ФИО19. (дочь), ФИО20 (сын).

Как следует из объяснений стороны истца, а также допрошенных судом свидетелей, Гарибов Б.Ш.о. с момента регистрации в спорной квартире ( ДД.ММ.ГГГГ.) в нее не вселялся и в ней не проживал.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Гарибов Б.Ш.о. фактически в спорную квартиру не вселялся, совместно с нанимателем не проживал, общее хозяйство не вел, в течение длительного времени попыток вселения не предпринимал, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось.

Судебная коллегия выводы суда, основанные на нормах жилищного законодательства, действующего в момент возникновения спорных правоотношений сторон (ст. ст. 53, 61, 66, 89 Жилищного кодекса РСФСР), а также на момент разрешения спора (ст. ст. 69, 71, 83 Жилищного кодекса РФ), на разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", находит правильными, отвечающими конкретным обстоятельствам дела.

Ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, намерений на вселение в него не имел, общее хозяйство с нанимателем квартиры никогда не вел, членом их семьи, с позиции жилищного законодательства, не являлся.

Доказательств обратного, Гарибовым Б.Ш.о., будучи уведомленным о нахождении в суде настоящего спора и извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не представлено, в связи с чем, у суда имелись основания сделать вывод о том, что вселение в квартиру в установленном порядке, соблюдение которого указывало бы на приобретение последним равного с нанимателем права пользования спорной жилой площадью, не имело место, соответственно, такое право ответчик не приобрел.

Доказательств того, что Гарибова С.Ш.к. препятствовала вселению ответчика на спорную жилую площадь и чинила препятствия в пользовании жилым помещением не представлено. С соответствующими требованиями в суд в установленном порядке и в целях восстановления своего нарушенного права Гарибов Б.Ш.о. не обращался.

В материалах дела также нет доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ (Постановление от 04 апреля 1996 г. N 9-П и от 02 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ответчика в спорной комнате носит формальный характер, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что регистрация ответчика по месту жительства в ней сама по себе не повлекла возникновение права пользования жилым помещением.

Довод апелляционной жалобы администрации МО "Шипицынское" о наличии у Гарибова Б.Ш.о. права пользования спорной квартирой в связи с включением его в ДД.ММ.ГГГГ. в договор социального найма, судебной коллегией не принимается, поскольку данное обстоятельство само по себе, без соблюдения условия о вселении в жилое помещение, не порождает у него такого права.

Отсутствие у ответчика иного жилого помещения и регистрации в нем, не является основанием для сохранения за ним права пользования спорной квартирой, не приобретенного в установленном законом порядке.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что у администрации МО "Шипицынское" возникает обязанность предоставить ответчику иное жилое помещение после его постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении основанием к отмене постановленного судом решения служить не может и является преждевременным.

Основания предоставления жилого помещения по договору социального найма определены в ст. 49 Жилищного кодекса РФ.

Исходя из ч. ч 3, 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса РФ, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Кодекса решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ случаев.

Ответчик, в случае признания его малоимущим, не лишен права встать на учет нуждающихся в жилых помещениях и в соответствии с установленной очередностью обеспечить себя жилым помещением с учетом требований действующего законодательства.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 12 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "Шипицынское" - без удовлетворения.

Председательствующий М.В.Смоленцев

Судьи Л.Н.Галкина

С.В.Корепанова