Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-4041/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.И.,

судей Лобановой Н.В., Рудь Т.Н.,

с участием прокурора Загвоздиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Черняевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 13 августа 2015 г. апелляционную жалобу Собрания депутатов муниципального образования " "данные изъяты"" на решение Онежского городского суда Архангельской области от 12 мая 2015 г., которым постановлено:

"заявление общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о признании недействующими отдельных положений решения Собрания депутатов "данные изъяты" созыва муниципального образования " "данные изъяты"" N от 18 февраля 2010 года удовлетворить.

Признать недействующим с момента его издания пункт 9.1 приложения N 6, утвержденного Решением Собрания депутатов "данные изъяты" созыва муниципального образования " "данные изъяты"" N от 8 февраля 2010 года "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципальных образований на территории "данные изъяты"" в части установления ставки арендной платы для земельных участков под объектами производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовки, в размере 5,6% от кадастровой стоимости земельного участка до "данные изъяты" руб./кв.м.

Признать недействующим с момента его издания пункт 9.1 приложения N3, утвержденного Решением Собрания депутатов "данные изъяты" созыва муниципального образования " "данные изъяты"" N от 8 февраля 2010 года "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципальных образований на территории "данные изъяты"" в части установления ставки арендной платы для земельных участков под объектами производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовки, в размере 3% от кадастровой стоимости земельного участка до "данные изъяты" руб./кв.м.

По вступлению решения суда в законную силу возложить на редакцию районной газеты " "данные изъяты"" обязанность опубликовать сообщение о принятом судом решении.

Взыскать с Собрания депутатов муниципального образования " "данные изъяты"" в пользу общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в сумме "данные изъяты" руб.".

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Собрания депутатов муниципального образования " "данные изъяты"" от 18 февраля 2010 г. N "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципальных образований на территории "данные изъяты"" (далее по тексту - решение Собрания депутатов муниципального образования " "данные изъяты"" 18 февраля 2010 г. N) утверждены ставки арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории "данные изъяты", в зависимости от вида разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 9.1 Приложения N 3 и пунктом 9.1 Приложения N 6 к данному решению установлены ставки арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, с удельными показателями кадастровой стоимости земельного участка до "данные изъяты" руб./кв.м., величина которых для земельных участков, расположенных на территории муниципального образования " З.", составила 3% от кадастровой стоимости 1 кв.м. такого земельного участка, для земельных участков, расположенных на территории муниципального образования " Н.", - 5,6% от кадастровой стоимости 1 кв.м. такого земельного участка.

Решение Собрания депутатов муниципального образования " "данные изъяты"" от 18 февраля 2010 г. N введено в силу с 1 января 2010 г., на дату рассмотрения дела действует в редакции решений Собрания депутатов муниципального образования " "данные изъяты"" от 22 апреля 2010 г. N и от 14 февраля 2013 г. N.

Указанные нормативные правовые акты официально опубликованы в печатном издании - газета " "данные изъяты"" 20 февраля 2010 г. за N, 15 мая 2010 г. за N и 16 марта 2013 г. за N.

ООО " "данные изъяты"" обратилось в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими с даты принятия п. 9.1 Приложения N 3 и п. 9.1 Приложения N 6 к решению Собрания депутатов муниципального образования " "данные изъяты"" от 18 февраля 2010 г. N.

В обоснование заявления указано на противоречие оспариваемых норм Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", в частности, принципам экономической обоснованности, предсказуемости расчета размера арендной платы, предельно допустимой простоты расчета арендной платы, недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки. Полагало, что установление экономически необоснованных ставок арендной платы нарушает права заявителя как арендатора расположенных на территории муниципальных образований " З." и " Н." земельных участков из числа земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании представитель заявителя ООО " "данные изъяты"" Кожухова С.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованных лиц администрации муниципального образования " "данные изъяты"" и МКУ " "данные изъяты"" Гришин И.И., возражая против удовлетворения заявленных требований, полагал, что нормативный правовой акт, отдельные положения которого оспариваются, принят уполномоченным органом местного самоуправления в пределах его компетенции и соответствует требованиям действующего законодательства.

Собрание депутатов МО " "данные изъяты"", извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. В отзыве на заявление против удовлетворения заявленных требований возражало, ссылаясь на их необоснованность.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилось Собрание депутатов муниципального образования " "данные изъяты"". В апелляционной жалобе просит принятое по делу судебное постановление изменить в части момента, с которого оспариваемый нормативный правовой акт признан утратившим силу, а также в части разрешения судом вопроса о судебных расходах.

В обоснование доводов жалобы указывает на ошибочность выводов суда о признании оспариваемых положений нормативного акта недействующими с момента его издания. Поскольку положения п. 9.1 Приложения N 3 и п. 9.1 Приложения N 6 Решения N подлежат применению на всей территории муниципального района, а не только на территории муниципальных образований " З." и " Н.", при этом нарушение прав и законных интересов иных лиц, осуществляющих деятельность на территории муниципального района, судом не установлено, полагает необходимым признание этих норм недействующими с момента вступления в законную силу решения суда.

Кроме того, ссылаясь на положения пп. 8 п. 1 ст. 333.20 и пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, считает незаконным решение суда в части взыскания с Собрания депутатов муниципального образования " "данные изъяты"" в пользу заявителя в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины "данные изъяты" руб.

Изучив материалы дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора Загвоздиной Н.А., просившей принятое по делу судебное постановление оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о противоречии оспариваемых заявителем норм решения Собрания депутатов муниципального образования " "данные изъяты"" от 18 февраля 2010 г. N положениям Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, в частности, принципу экономической обоснованности, в связи с чем признал эти нормы недействующими.

Решение суда первой инстанции в данной части лицами, участвующими в деле, не оспаривается; суд апелляционной инстанции также не усматривает предусмотренных абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проверки принятого по делу судебного постановления в полном объеме.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом даты, начиная с которой оспоренные заявителем положения нормативного правового акта подлежат признанию недействующими.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 27.01.2004 N 1-П, решение суда общей юрисдикции, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, по своей природе не является подтверждением лишения такого акта юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.

Мотивы отступления от указанного правила с учетом разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", должны быть в каждом случае приведены в судебном постановлении.

Приведенный в решении суда вывод о том, что, начиная с 1 января 2010 г. до рассмотрения дела по существу, оспариваемые положения не применялись для расчета арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, на представленных в дело и исследованных в судебном заседании доказательствах не основан.

Исходя из этого, судебная коллегия считает необходимым указать на признание оспариваемой нормы недействующей с момента вступления решения суда в законную силу.

Помимо изложенного, в силу положений ч. 3 ст. 253 ГПК РФ опубликование решение суда о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части относится к вопросам исполнения решения суда, в связи с чем не требует отражения в его резолютивной части.

С учетом приведенных обстоятельств решение Онежского городского суда Архангельской области от 12 мая 2015 г. подлежит изменению.

В то же время судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что вопрос о распределении судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, разрешен судом с нарушением требований действующего законодательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 29 постановления от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" в связи с тем, что главами 23 и 24 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 7 ГПК РФ.

При этом в случае, если недействующим полностью или в части признан нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования и подписанный главой муниципального образования, судебные расходы подлежат возмещению представительным органом муниципального образования.

Принимая во внимание, что заявление ООО " "данные изъяты"" об оспаривании отдельных положений решения Собрания депутатов муниципального образования " "данные изъяты"" от 18 февраля 2010 г., подписанного главой названого муниципального образования, удовлетворено, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возложил на названный орган местного самоуправления обязанность возместить понесенные заявителем в связи с рассмотрением данного гражданского дела расходы.

Факт несения данных расходов подтвержден представленным в материалы дела оригиналом платежного поручения.

Ссылка подателя жалобы на положения пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ подлежит отклонению, так как названная норма устанавливает льготы по уплате государственной пошлины в доход соответствующего бюджета за совершение юридически значимых действий, но не являются основанием для освобождения указанных в ней лиц от обязанности по возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 12 мая 2015 г. изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом:

"заявление общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" удовлетворить.

Признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими с даты вступления решения суда в законную силу пункт 9.1 приложения N 3 и пункт 9.1 приложения N 6 к решению Собрания депутатов муниципального образования " "данные изъяты"" от 8 февраля 2010 г. N "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципальных образований на территории "данные изъяты"".

Взыскать с Собрания депутатов муниципального образования " "данные изъяты"" в пользу общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче заявления в суд "данные изъяты" руб.".

Председательствующий Ю.И. Кузнецов

Судьи Н.В. Лобанова

Т.Н. Рудь