Постановление Архангельского областного суда от 10 августа 2015 г. по делу N 4А-237/2015

Председатель Архангельского областного суда М.Г. Аверин, проверив по жалобе Лукиной И.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Красноборского судебного района Архангельской области от 12 мая 2015 года Лукина И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Красноборского районного суда от 19 июня 2015 года жалоба Лукиной И.А. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Лукина И.А. в жалобе в областной суд просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления в виду малозначительности правонарушения, отсутствия умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия и крайней необходимости.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, нахожу судебные постановления подлежащими отмене, а производство по административному делу прекращению по следующим основаниям.

Лукина И.А. привлечена к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия, которое произошло с ее участием 03 мая 2015 года в 01:00 у д. 9 на ул. Северная в п. Куликово Красноборского района Архангельской области.

Принимая дело к производству, мировой судья не учел, что в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и подп.9 п.1 ст.3 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" мировой судья рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесенные к его компетенции Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Следовательно, мировые судьи не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования.

Рассмотрение судьей дела, к подведомственности которого оно не отнесено законом, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

Порядок назначения и проведения административного расследования установлен статьей 28.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2015 года уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч.3 ст.28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по делу административного расследования (л.д.6)

В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Административное расследование проводилось и состояло из реальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

В процессе административного расследования установлены сведения о Лукиной И.А., как лице, оставившем место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, производился её опрос с фиксацией показаний и составлением схемы места дорожно-транспортного происшествия. Опрашивались граждане близлежащих домов, с целью установления очевидцев дорожно-транспортного происшествия, произведена фотофиксация повреждений транспортного средства в автомастерской (л.д.8,9,10,12,14,16,17).

По окончании административного расследования - 11 мая 2015 года составлен протокол об административном правонарушении (л.д.5).

Поскольку по делу проводилось административное расследование, оно относилось к подведомственности судьи районного суда.

Судья районного суда, пересматривавший постановление по делу об административном правонарушении, не исправил допущенную мировым судьей судебную ошибку.

Ввиду существенного нарушения процессуальных требований о подведомственности рассмотрения дела, состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении, имело место 03 мая 2015 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу составляет три месяца и истек 03 августа 2015 года.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения Лукиной И.А. к административной ответственности истек, дальнейшее обсуждение вопроса о её виновности в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Руководствуясь пункта 4 части 2 статьи 30.17, статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Лукиной И.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N1 Красноборского судебного района Архангельской области от 12 мая 2015 года и решение судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 19 июня 2015 года отменить.

Производство по административному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения Лукиной И.А. к административной ответственности.

Председатель М.Г. Аверин