Постановление Архангельского областного суда от 14 августа 2015 г. по делу N 4А-257/2015

Председатель Архангельского областного суда М.Г. Аверин, рассмотрев истребованное по жалобе Соболева В.Ф. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 03 февраля 2015 года Соболев В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Архангельского областного суда от 10 марта 2015 года жалоба Соболева В.Ф, на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Соболев В.Ф. в жалобе просит постановление отменить ввиду недоказанности умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия. Недоказанность умысла мотивирует тем, что не заметил и не почувствовал произошедшее с его участием дорожно-транспортное происшествие.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для её удовлетворения.

Судебными постановлениями правильно установлено, что водитель Соболев В.Ф. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, и которое произошло 21 декабря 2014 года в 16:30 у д. 16 по ул. Выучейского в городе Архангельске, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Утверждение Соболева В.Ф., что он не заметил и не почувствовал произошедшее с его участием дорожно-транспортное происшествие и поэтому не доказан умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия, является его личной правовой позицией, занятой в целях избежать привлечения к юридической ответственности.

Транспортное средство, которым управлял Соболев В.Ф., отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности, поэтому к водителям транспортных средств предъявляются особые требования, касающиеся не только профессиональной подготовки, но и состояния здоровья.

Управляя источником повышенной опасности, водитель не должен отвлекаться на внешние факторы, сохранять над ним контроль, не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Судебными постановлениями правильно установлено, что Соболев В.Ф. прошел медицинское освидетельствование и признан годным к управлению данным транспортным средством, поэтому состояние его здоровья, объем и характер механических повреждений на транспортных средствах исключают обоснованность его доводов о том, что он не почувствовал и не заметил произошедшее с его участием дорожно-транспортное происшествие.

Выяснив обстоятельства, подлежащее в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьи пришли к правильному выводу, что Соболев В.Ф. осознавал, что допустил дорожно-транспортное происшествие и умышленно в нарушение требования Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В жалобе на судебные постановления Соболев В.Ф. не оспаривает свою причастность к дорожно-транспортному происшествию и оставление места дорожно-транспортного происшествия, но предлагает по-иному истолковать представленные по делу доказательства и переоценить установленные судьями обстоятельства.

Между тем, обстоятельства, на основании которых судьи основали свои выводы, приведенные в судебных постановлениях доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Соболева В.Ф. в совершении вмененного административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности.

Статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" водителям предоставлено право оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно части 4 настоящей статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 установлено, что если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Таким образом, водители имеют право оставить место дорожно-транспортного происшествия и не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении таких документов.

Совершив дорожно-транспортное происшествие и причинив ущерб потерпевшему, Соболев В.Ф., вопреки законным правам и интересам потерпевшего на возмещение причиненного ущерба не сообщил ему о случившемся, не обсудил с ним условия взаимного урегулирования последствий дорожно-транспортного происшествия, добровольного и в полном объеме возмещения причиненного ущерба. Не сообщил о случившемся в полицию, с целях избежать привлечения к юридической ответственности умышленно скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Умышленное и пренебрежительное отношение Соболева В.Ф. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, порожденных фактом дорожно-транспортного происшествия, существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения, поэтому к административной ответственности привлечен правильно.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено

Судебные постановления вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Соболеву В.Ф. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных постановлений не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 03 февраля 2015 года и решение судьи Архангельского областного суда от 10 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу Соболева В.Ф. - без удовлетворения.

Председатель М.Г. Аверин