Решение Архангельского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 7п-176/2015

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе Давыдовой А.А. на постановление судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 06 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 06 июля 2015 года Давыдова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с лишением права управления транспортным средствами на срок один год.

В жалобе в областной суд Давыдова А.А. просит отменить постановление ввиду нарушения её права на рассмотрение дела по месту жительства.

В областном суде защитник Давыдовой А.А. - Юденко Е.С. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и выслушав объяснения защитника, не нахожу правовых оснований для её удовлетворения.

Судебным постановлением правильно установлено, что 13 апреля 2015 года в 19:30 водитель Давыдова А.А. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, и которое произошло у д. 49 корп. 4 по ул. Дачная в г. Архангельске, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судья районного суда правильно квалифицировал деяние Давыдовой А.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Приведенные в судебном постановлении доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в судебном постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого судебного решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Поскольку Давыдова А.А. не оспаривает событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, необходимость повторного приведения тех же доказательств в данном решении отсутствует.

Доводы жалобы Давыдовой А.А., что ей незаконно отказали в удовлетворении ходатайства о передачи дела по месту жительства, несостоятельны. В удовлетворении ходатайства о передачи дела по её месту жительства отказано законно.

Согласно части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку по делу проводилось административное расследование, дело о совершенном Давыдовой А.А. административном правонарушении подлежало рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Место нахождения органа, проводившего административное расследование, подпадает под юрисдикцию Ломоносовского районного суда г. Архангельска, поэтому дело рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Давыдовой А.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебного постановления не установлено и предусмотренных законом оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 06 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу Давыдовой А.А. - без удовлетворения.

Судья В.В. Пантелеев