Решение Архангельского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 7п-179/2015

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью "ЕвроЛес" Карюхина С.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 04 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 04 июня 2015 года общество с ограниченной ответственностью "ЕвроЛес" (сокращенное наименование ООО "ЕвроЛес") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

В жалобе в областной суд директор ООО "ЕвроЛес" Карюхин С.В. просит отменить постановление ввиду рассмотрения дела судьей, к подсудности которого оно не отнесено законом.

В областном суде защитник ООО "ЕвроЛес" Ефремова Л.В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, нахожу постановление подлежащим отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2014 года на Коряжемском таможенном посту Архангельской таможни декларант ООО "ЕвроЛес" осуществило таможенное декларирование товара - лесоматериала, балансы из сосны обыкновенной, код "данные изъяты", и лесоматериала, балансы из ели обыкновенной, код "данные изъяты".

Задекларированный товар объемом 195,53 м3 экспортировался ООО "ЕвроЛес" в исполнение внешнеторгового контракта в рамках Евразийского экономического сообщества в третью страну в адрес гражданина Республики Туркменистан ФИО1

Для подтверждения права на применение льготной ставки вывозной таможенной пошлины в отношении экспортируемого товара ООО "ЕвроЛес" представило разовые экспортные лицензии NN 283RU14010002389 и 284RU14010002390, выданные Управлением Минпромторга по Северо-Западному району, и контракты о приобретении лесоматериала.

Полагая, что экспортируемый ООО "ЕвроЛес" товар - балансы из сосны и ели отнесен к товарам, в отношении которых установлены ограничения на вывоз государствами членами Таможенного союза, государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля Коряжемского таможенного поста Архангельской таможни Козулин И.А. 26.12.2014г. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении N и проведении по делу административного расследования.

По окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, который с материалами проверки направлен на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

В силу положения пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Принимая и рассматривая дело об административном правонарушении, судья Октябрьского районного суда г. Архангельска не выяснил, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Между тем, частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Если к компетенции судьи не относится рассмотрение данного дел, судья на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по делам, перечисленным в частях 1.1, 2,3,5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части1 статьи 29.4 КоАП РФ. Если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 202 АПК РФ).

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Согласно п.4 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенными органами являются, в том числе таможенные посты.

Местом совершения административного правонарушения является Коряжемский таможенный пост Архангельской таможни (Архангельская область, г. Коряжма, "адрес").

Административное расследование по делу проводилось должностным лицом - государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Коряжемского таможенного поста Архангельской таможни.

Следовательно, рассмотрение дела относилось к исключительной территориальной подсудности Коряжемского городского суда Архангельской области, не подлежащей изменению.

Рассмотрение дела судьей, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

Учитывая, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле не истек, дело об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение в Коряжемский городской суд Архангельской области.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "ЕвроЛес" Карюхина С.В. удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 04 июня 2015 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЕвроЛес" передать на рассмотрение по подведомственности в Коряжемский городской суд Архангельской области.

Судья В.В. Пантелеев