Решение Архангельского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 7п-185/2015

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу Софьина А.А. на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 июля 2015 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 10 апреля 2015 года Софьин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

23 июня 2015 года Софьин А.А. обратился мировому судье с жалобой на указанное постановление и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 июля 2015 года ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи отклонено.

Софьин А.А. в жалобе просит определение судьи отменить, указав, что копию постановления мирового судье не получила по вине почты России.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного определения, рассмотрев доводы жалобы, считаю определение судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отклоняя ходатайство Софьина А.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что он обратился с жалобой на указанное постановление после вступления постановления в законную силу, со значительным пропуском предусмотренного законом десятидневного срока обжалования.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Софьина А.А. вынесено мировым судьей 10 апреля 2015 года. Копия постановления направлена Софьину А.А. 17 апреля 2015 года, и возвращена мировому судье 28 апреля 2015 года. При этом извещение Софьину А.А. о времени судебного разбирательства, а также последующее направление в его адрес копии постановления, производилось с учетом данных об адресе его места жительства.

Направив копию постановления по адресу, который указан в протоколе об административном правонарушении, и по которому Софьин А.А. получал судебные повестки, мировой судья принял все необходимые меры по надлежащему вручению лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что мировым судьей были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование судебного акта.

Жалоба Софьина А.А. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска на обжалование постановления мирового судьи.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт в период с момента вступления постановления в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, Софьиным А.А. не представлены.

Не является таким обстоятельством и то, что до получения копии судебного акта 23 июня 2015 года, Софьин А.А. не знал о вынесении в отношении него каких-либо постановлений о привлечении его к административной ответственности.

Софьин А.А. знал о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, направил на рассмотрение дела своего защитника, однако судьбой данного дела не интересовался.

При таких обстоятельствах, судья городского суда пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства Софьина А.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы Софьина А.А. о том, что почтой России ему не было доставлено уведомление о поступлении из суда почтового отправления, что заказное уведомление пролежало на почте и почтовое отправление было возращено суду "по истечении срока хранения" опровергаются материалами дела, почтовым конвертом о направлении Софьину А.А. копии постановления мирового судьи и внутрироссийским почтовым идентификатором отслеживания почтовых отправлений.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи от 10 апреля 2015 года в жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Отказ в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не лишает Софьина А.А. права оспаривать его законность в соответствии со статьями 30.12-30.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 июля 2015 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу Софьина А.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин