Решение Архангельского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 7п-195/2015

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью "Автодороги" Маилова Р.С.о. на постановление судьи Исакогорского районного суда г. Архангельска от 09 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Исакогорского районного суда г. Архангельска от 09 июля 2015 года ООО "Автодороги" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе в областной суд защитник ООО "Автодороги" Маилов Р.С.о. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия вины Общества в совершении административного правонарушения.

Исполняющий руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Леванидов Н.Г. в отзыве на жалобу считает постановление судьи законным и обоснованным просит отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, нахожу судебное постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в апреле 2015 года должностные лица Управления Росприроднадзора по Архангельской области на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя Управления от 25.03.2015г. N51-р провели проверку соблюдения ООО "Автодороги" водного законодательства (л.д.6-11).

Проверкой выявили, что в зимний период 2014-2015 годов ООО "Автодороги" осуществляло содержание и эксплуатацию одиннадцати ледовых пешеходных и автомобильных переправ через водные объекты - реку и притоки реки Северная Двина, реки Ваеньга и Ваймуга в районах Архангельской области. Результаты проверки отражены в акте проверки N (л.д.12-22).

Установив, что ООО "Автодороги" осуществляло содержание и эксплуатацию ледовых переправ на водных объектах в отсутствие договоров водопользования, должностное лицо Управления Росприроднадзора по Архангельской области составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ, и направило с материалами проверки в Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что поскольку ООО "Автодороги" использовало ледовые переправы без договора водопользования, оно, следовательно, допустило самовольное занятие водного объекта, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.6 КоАП РФ.

Статьей 7.6 КоАП РФ действительно установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 главы 3 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов.

Пунктом 17 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется, в том числе, для удовлетворения личных и бытовых нужд граждан в соответствии со статьей 6 настоящего Кодекса.

Статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации определено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2).

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд (часть 3).

Поскольку в соответствии со статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование, не требуется.

ООО "Автодороги" осуществляло содержание и эксплуатацию одиннадцати ледовых пешеходных и автомобильных переправ через водные объекты Архангельской области на основании государственного контракта N 02-с, заключенного с ГКУ Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" по результатам аукциона (л.д.24-48).

Выполнение работ по содержанию ледовых пешеходных переправ на водном объекте, используемых, в том числе для удовлетворения личных и бытовых нужд граждан, то есть - на общедоступном водном объекте в рамках заключенного государственного контракта, не свидетельствует о самовольном занятии ООО "Автодороги" водных объектов.

В нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ судья не принял меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела и разрешению его в соответствии с законом. Не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении.

Не выяснил, кем издавались распоряжения об организации ледовых пешеходных и автомобильных переправ через водные объекты - реку и притоки реки Северная Двина, реки Ваеньга и Ваймуга в районах Архангельской области, не истребовал и не исследовал указанные распоряжения, не установил, кто является владельцами ледовых переправ, порядок и условия их использования.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение судьи подлежит отмене.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Событие административного правонарушения, за совершение которого ООО "Автодороги" привлечено к административной ответственности, выявлено 29 апреля 2015 года.

На момент пересмотра постановления по делу об административном правонарушении истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны собственности.

После истечения срока давности вопрос о вине юридического лица не может быть больше предметом обсуждения. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности влечет прекращение административного производства.

При таких обстоятельствах решение судьи Исакогорского районного суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением срока давности привлечения ООО "Автодороги" к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО "Автодороги" Маилова Р.С.о. удовлетворить.

Постановление судьи Исакогорского районного суда г. Архангельска от 09 июля 2015 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения ООО "Автодороги" к административной ответственности.

Судья В.В. Пантелеев