Решение Архангельского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 7п-199/2015

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу законного представителя Орловского Д.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 июля 2015 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Архангельская Управляющая Компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 июля 2015 года ООО "Архангельская Управляющая Компания" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Законный представитель Орловский Д.С. в жалобе просит отменить постановление, ссылаясь на отсутствии вины общества во вмененном правонарушении.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Гаврыш Е.А., нахожу постановление судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что при производстве по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, обществу вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет административную ответственность. В ходе административного расследования по настоящему делу было установлено, что обществом 22 мая 29-015 года в нарушение требований

п. 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих", п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" не выполняются в полном объеме мероприятия, препятствующие миграции синантропных членистоногих, а именно - не проводится своевременное осушение подвального помещения жилого дома "адрес" в городе Архангельске, допущено затопление подвального помещения при входе; жилой дом заселен синантропными членистоногими (комарами).

Признавая общество виновным в совершении вменяемого нарушения, судья районного суда исходил из того, что общество надлежащим образом не организовало свою деятельность, своевременно не выявило нарушения санитарно-эпидемиологических норм и должным образом не организовало взаимодействия с подрядными и иными организациями для устранения нарушений.

При этом, судьей не были исследованы и не получили надлежащей правовой оценки следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из сообщения заместителя прокурора города Архангельска от 02 марта 2015 года (л.д. 50), акта государственной жилищной инспекции Архангельской области от 13 февраля 2015 года (л.д. 117-119) подтопление подвального помещения дома "адрес" в городе Архангельске происходит по причине неисправности наружных сетей канализации.

При таких обстоятельствах судье надлежало установить, лежит ли на обществе обязанность по надлежащему содержанию наружных сетей канализации дома "адрес" в городе Архангельске, проверить и оценить доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что систематическое затопление подвального помещения дома происходит не по вине общества.

Указанное нарушение является существенным, поскольку не позволило судье всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства этого дела и разрешить его в соответствии с законом, как того требуют положения статьи 24.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, после отмены постановления дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Архангельская Управляющая Компания" Орловского Д.С. удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 июля 2015 года, вынесенное в отношении ООО "Архангельская Управляющая Компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья А.А. Брагин